אהרן שלום נ' שושן

החלטה

בקשה זו הוגשה בתאריך 7.4.13 והינה למתן צו במעמד צד אחד, המאפשר למבקש הכנסת בעל מקצוע על מנת להרים ו/או לתקן את מערכת החשמל אשר נותקה ע"י המשיבה.

המבקש טוען בתוקף וכך גם ציין מס' פעמים ובלהט רב בישיבה שהתקיימה בפניי ביום 14.4.13, כי אין לו חשמל וכי המשיבה פעלה בניגוד להחלטה של כב' השופטת אטיאס, בהחלטה שניתנה על ידה בצו למניעת הטרדה מאיימת, שעה שבסעיף 1ז נאסר במפורש במסגרת הצו על המשיבה "לגרום באופן יזום לניתוק החשמל זה בביתו של האחר או מי מטעמו באמצעות הורדת השלטר".

המבקש, שהבקשה הוגשה באמצעות עו"ד חוטבא מוניר, לא הופיע יחד עם עורך דינו לדיון בביהמ"ש ביום 14.4.13 והסביר, כי עורך דינו לא יכול היה להגיע.

המשיבה התייצבה יחד עם עורך דינה, עו"ד שוויקה.

בישיבה למדתי לראשונה מס' דברים:

ראשית, למדתי כי המשיבה אפשרה כניסה של חשמלאי מטעם המבקש, מר שבח, ובכך למעשה התייתר כל הדיון כולו, שכן מר שבח נכנס ובדק את המערכת. אלא שמסתבר לטענת המשיבה, אשר תמכה את טענותיה בחוות דעת של מהנדס החשמל סלוצקי ובמסמך של חב' חשמל, ישנם ליקויי בטיחות ושימוש בלתי חוקי בחשמל, דבר שמונע את האפשרות שהשלטר לא יקפוץ מפעם לפעם, בכלל מבלי קשר להתנהגות המשיבה.

כך ציין המהנדס סלוצקי בחוות דעתו בסעיף "סיכום ומסקנות":

"1.לאור הממצאים והעובדות והבדיקות שנערכו על ידי, הנני בדעה כי החיבור למגורון ארעי/קבוע אשר מבוצע מדירתה של שושן שרה, הינו פסול על הסף ואסור לשימוש.

2.החיבור מסוכן מבחינה בטיחותית ואסור לשימוש, כפי שהוסבר בחוות הדעת.

3.החיבור איננו תקין מבחינת האישור לחבר דירות להזנת חשמל בצורה העוקפת את חיבור חב' החשמל. עובדה הגורמת שיבושים למערכת האספקה של חב' חשמל מעבר לעובדה שהמגורון לא נבדק ולא אושר לחיבור חשמל.

4.בסיכום הבדיקה הנני אוסר על חיבור המגורון ללוח החשמל של הדירה בה מתגוררת הגב' שושן שרה וכי בעל המגורון צריך לפנות בצורה מסודרת לחב' חשמל על מנת להסדיר חיבור של קבע, כנדרש על פי אמות המידה של חב' חשמל".

למסמך מפורט זה צורף מסמך של חב' חשמל, אשר הדגישה את השימוש הבלתי חוקי בחשמל.

אני מורה שני מסמכים אלה, יחד עם החלטה זו, לצלם למבקש הממתין במזכירות ולשלוח את המסמכים המקוריים לידי המשיבה יחד עם החלטה זו בדואר.

כנגד חוות דעת ומסמך זה, לא הביא המבקש דבר וחצי דבר והחשמלאי שבח מצידו לא הגיע כלל לעדות.

שלא לדבר על כך, שלמעשה הסעד של כניסה לדירה התייתר מעצמו.

המבקש גם לא הגיש כל סעד קבוע או הליך קבוע, כפי שנדרש לעשות על פי התקנות וזאת 7 ימים ממועד הגשת הבקשה.

אשר על כן, לא ברור לי מה המבקש רוצה. אם יש לו טענות עליו לפנות לחב' חשמל להסדיר בצורה חוקית את החשמל ולהסתייע בחשמלאי לצורך כך.

אין כל תוקף לבקשה שביקש, שלמעשה התייתרה ועל כן אני דוחה אותה.

יש בהחלט מקום לפסוק הוצאות לחובת המבקש.