- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אהרן ואח' נ' דוד ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי מרכז |
13885-01-10
13.9.2010 |
|
בפני : יעקב שינמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אליצור אהרן 2. טובה נאמן |
: 1. יוסף דוד 2. נוגה סיגלית חסיד 3. מאיר ברנע |
| החלטה | |
החלטה
ביום 22.04.10 התקיים דיון בפני כב' הנשיאה בתיק זה.
המשיבים טענו באותה ישיבה כי הם פנו למספר עורכי דין שדרשו מהם שכר טרחה בסכום גבוה שלא היה בידם לשלמו.
בסופו של הדיון, לאחר שכב' הנשיאה שמעה גם את המשיבה מס' 2, היא נתנה הזדמנות נוספת למשיבים לפנות לקבלת ייעוץ וקבעה את הדיון ליום 15.07.10 בפניי, ואפשרה למשיבים עד ליום 01.07.10 להגיש תשובה.
המשיבים לא ניצלו הזדמנות זו, לא הגישו תשובה, אלא בחרו לזמן את עו"ד ברנע כעד מטעמם.
לבקשתו של עו"ד ברנע נדחה הדיון מיום 15.07.10 להיום, ולמרות דחייה נוספת זו, לא דאגו המשיבים להגיש תצהיר תשובה, והיום במהלך הדיון עתרו בבקשת דחייה על מנת לאפשר להם להגיש תצהיר תשובה.
כל העדים התייצבו לדיון היום ובכלל זה עו"ד ברנע שזומן על ידי המבקשים עצמם.
אין כל הסבר מניח את הדעת להתנהלות זו של המשיבים, וגם קשיים כלכליים בתשלום שכר טרחת עו"ד אינם עולים בקנה אחד עם התנהלותם ועם העובדה שבסופו של דבר דאגו לשכור את שירותיו של בא כוחם רק ביום 22.08.10 כדבריו.
לא הייתי נעתר לבקשתם של המשיבים, שכן לא מצאתי כל הסבר כאמור להתנהלות זו, אלא שעל כף המאזניים מבחינתם מונחת לפניי שאלה בעלת משקל רב עבורם, משמע גורל החוזה בגין הבית שרכשו - בו הם מתגוררים היום, כאשר מנגד עומדת כאמור להכרעה בקשת המבקשים לביטול עסקת המכר.
כידוע, ניתן לרפא כל פגם פרוצדוראלי על ידי כך שמושתות הוצאות בהתאם.
בנסיבות העניין סברתי כי יש ליתן למשיבים את יומם, ולאפשר להם להוכיח טענותיהם, ולפיכך אני מורה כדלקמן:
א.בתוך 7 ימים מהיום, לנוכח הטענות שעלו בדיון היום, יוכלו המבקשים להגיש תצהיר משלים מטעם המבקשת לעניין העתק השק על סך 200,000 ₪, עליו חתמה המבקשת כי הוא מהווה לכאורה תשלום על חשבון מחיר הרכישה.
כמו כן, בתוך 7 ימים מהיום יוכלו המבקשים להגיש תצהיר מתקן מטעמם, של מר לוי רחמים, אליו יצורף תמליל הקלטת השיחות (3 שיחות) שביצע מר לוי עם המשיבים.
ב.עד ליום 14.10.10 יוכלו המשיבים להגיש תצהיר תשובה.
העתק מתצהירי התשובה יועבר במסירה אישית לב"כ המבקשים.
ג.ללא קשר לתוצאות המשפט, ישלמו המשיבים למבקשים הוצאות בסך של 1,000 ₪ (כשסכום זה כולל את הוצאותיו של העד מר לוי רחמים, ששכרו ישולם על ידי המבקשים מתוך הסכום הנ"ל), וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 3,600 ₪ + מע"מ.
הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 21 יום מהיום ויישאו מאותו מועד ואילך הפרשי הצמדה
וריבית כחוק.
לא פסקתי הוצאות לעו"ד ברנע שהודיע לי כי בנסיבות העניין הוא מוותר על הוצאות ישיבת
היום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
