אהרוני נ' חלה ואח'

החלטה

המשיב 1 הוזמן כדין אך לא התייצב, אם כי עיקרי טיעוניו מונחים בפני בית המשפט.

ב"כ המערער טען כי בנסיבות תיק זה יש מקום לקבל את הבקשה להארכת מועד, שכן המערער פעל מיד כשקיבל את ההחלטה והגיש הליך של המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי (המרצת פתיחה 32620-08-10), באותה דרך בה פעל קודם לכן, עת הגיש בקשה לפסק דין הצהרתי, וזו נענתה על ידי בית המשפט במסגרת הליך המרצת פתיחה 13070-02-09.

המרצת הפתיחה הגיעה לדיון בפני כב' השופט שיינמן, אשר סבר כי ההליך אינו נכון, והפנה את המערער להליך של תקיפה ישירה בפני בית משפט זה, תוך הבעת עמדתו באשר לענין הארכת המועד והבקשה עצמה. נוכח כך נמחק הליך המרצת הפתיחה והוגשה בקשת רשות הערעור באיחור (פסק דין מיום 22.11.10).

ב"כ המערער טען כי יש לראות בכך כטעם מיוחד.

ב"כ המשיב 1 התיחס לענין זה בטיעוניו, וטען כי הדבר אינו עולה כדי טעם מיוחד.

בעבר אומנם לא הכירה הפסיקה בטעות של בעל דין ביחס למצב משפטי כטעם מיוחד להארכת מועד, אולם כיום ישנה התיחסות מקלה יותר ויש לבחון גם את האינטרסים של הצדדים העומדים על הפרק, מה נעשה על ידי בעל הדין במהלך התקופה, והציפיה הלגיטימית של בעל דין לקץ ההליכים.

במקרה זה הגיש המערער הליכים המעידים על כך שאין הוא משלים עם החלטת ראש ההוצאה לפועל, הוא פעל בדרך אשר היתה הדרך הנכונה בהליך קודם שהגיש בפני בית המשפט המחוזי, ובנסיבות אלו כפי שתוארו על ידי בא כוחו, אני רואה בכך משום טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד המתבקשת.

יצויין כי אף המשיב 1 היה מודע להליכים שננקטו, והיה ברור גם לו כי מחיקת ההליך שם תביא להמשך ההליכים.

בנסיבות אלה אני מאריכה את המועד.

בקשתו הנוספת של ב"כ המערער היתה לדון בבקשת הערעור כבערעור ולבטל את החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 17.6.10, אשר החליט שלא לאשר את הסכם המכר ולערוך מכרז חדש.

שעה 12:41- מתייצב עו"ד טל גרשטיין:

ידעתי שהדיון בשעה 12:30, מצטער על האיחור.

המשך ההחלטה:

מאחר ובמהלך ההחלטה התיצב עו"ד גרשטיין, אאפשר לעלות טיעוניו בנושא הערעור עצמו.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"א, 26/05/2011 במעמד הנוכחים.

גלית ציגלר, שופטת

פסק דין

ענינה של בקשת רשות ערעור זו בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל מיום 17.6.10, החלטה ארוכה ומנומקת העוסקת בהסכם מכר שנחתם בין הצדדים ביום 26.8.07.

החלטתי לדון בבקשה כבערעור.

מדובר בהליך ארוך שנים אותו מנהלים הצדדים, כאשר חלק מאותם הליכים התנהלו בפני ביהמ"ש המחוזי במסגרת המרצת הפתיחה 13070-02-09.