- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אהרונוב נ' גטר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
1714-09
26.11.2009 |
|
בפני : אורן שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אירית אהרונוב |
: 1. ליאור גטר 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
הנני מצרף את מר חן אהרונוב כתובע נוסף לכתב התביעה.
ניתנה והודעה היום ט' כסלו תש"ע, 26/11/2009 במעמד הנוכחים.
אורן שוורץ, שופט
פסק דין
1.עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים מיום 2.4.09. התאונה התרחשה באיזור רחוב לישנסקי בראשון לציון.
2.לטענת התובעת, היא המתינה ברמזור כאשר רכב הנתבע ניסה לתמרן שמאלה וכתוצאה מכך פגע ברכבה באזור המוקד האחורי בצד שמאל וכן לאורך צד שמאל של הרכב. הנתבע טען שהאחריות לתאונה רובצת על התובעת, שכן, היא סטתה לנתיב השמאלי באופן פתאומי וגרמה לתאונה.
3.במעמד הדיון העידו לפניי הנהגים המעורבים וכן אימה של התובעת.
4.התובעת חזרה על גרסתה, לפיה היא עמדה ברמזור ואז פגע בה רכב הנתבע. התרשמתי מעדותה של התובעת והנני רואה בה עדות מהימנה. יש לציין, שגם במזכר שרשמה התובעת ביום 21.6.09, היא מציינת בפנייתה אל מבטחת הנתבע, שהיא "הייתי כמעט לגמרי בעמידה מוחלטת". בהמשך מציינת התובעת שדווקא רכב הנתבע אחראי לתאונה שכן לא הספיק לבלום ותוך כדי תמרון פגע בחלקו השמאלי של רכבה. יש במזכר כדי לחזק את גרסתה של התובעת.
5.לכך יש להוסיף את עדותה של האם, שהעידה לפניי שרכב התובעת היה במצב עצירה לפני הרמזור.
6.גם אם אניח שעצירת רכב התובעת לא הייתה מוחלטת הרי שמדובר בתנועה איטית ביותר בתוך הנתיב. בנסיבות אלה ובהתחשב בכך שתחילת המגע בין הרכבים הינו באיזור המוקד האחורי ובהמשך גלשה הפגיעה למוקד השמאלי, הרי שיש בכך להוות חיזוק נוסף לגרסת התובעת שאחריות לתאונה רובצת על הנתבע.
7.סיכומו של דבר – אני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע. אני קובע שהאחריות המלאה לתאונה רובצת על הנתבע.
8.התובעת תמכה את טענותיה לעניין הנזק בחוות דעת שמאי ובחשבוניות מס כדין בגין תיקון הרכב ובגין התשלום לשמאי. בנסיבות אלה הנני רואה לנכון לקבל את חוות הדעת במלואה. אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת (באמצעות הנתבעת 2), סך 4,608₪ המורכבים משכר טרחת השמאי, עלות התיקון וירידת הערך שנגרמה לרכב. בנוסף, הנני מחייב את הנתבעים (באמצעות נתבעת 2) לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 800₪.
סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 5.1.10.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.
ניתנה והודעה היום ט' כסלו תש"ע, 26/11/2009 במעמד הנוכחים.
אורן שוורץ, שופט
הוקלד על ידי: שירי שבו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
