אהרון נ' טרייד מוביל בע"מ.

פסק דין

בהמשך להסכמות הצדדים במהלך הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, לאחר קבלת חוו"ד המומחה שמונה על ידי ביהמ"ש והבהרה , בעקבות החלטת ביהמ"ש, ניתן בזאת פסק הדין כדלקמן:

התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת בסכום של 25 אלף ₪.

כאמור הצדדים הסכימו, כי ביהמ"ש ימנה מומחה מטעמו על מנת לבדוק את טענות התובע בקשר לתקלות שהתגלו בכלי הרכב שרכש מאת הנתבעת במסרק ההגה ובתיבת ההילוכים – הכל בהתאם לאמור בפרוטוקול הדיון מיום 21/7/13 .

עוד הסכימו הצדדים, כי ביהמ"ש יפסוק ביחס למחלוקת שנותרה באשר לסכום עלות התיקון של חיישן החמצן אשר לטענת התובע נאלץ לתקן בעצמו תוך ששילם סכום של 2,100 ₪ (כולל עבודה) שעה שהנתבעת לא טרחה לבצע את התיקון ואילו הנתבעת מנגד טענה, כי הסכימה לבצע התיקון ואולם התובע לא אפשר זאת, בכל מקרה טענה הנתבעת כי עלות תיקון הינה בסכום של 500-600 ₪ לכל היותר.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים כפי שהן באות לידי ביטוי בכתבי בי הדין ובכל חומר הראיות המצוי בתיק לרבות ובמיוחד חוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש, נחה דעתי כי לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו בעניין האחריות של הנתבעת לשאת בתיקון התקלות שבמסרק ההגה ותיבת ההילוכים, שכן לדעת המומחה הנזילה במסרק ההגה נובעת משימוש ובלאי סביר ואילו בתיבת ההילוכים לא נמצאה כל תקלה / בעיה ברת תיקון.

ביחס למחלוקת לעניין העלות של תיקון חיישן החמצן, הנני מקבלת את טענות התובע ומורה לנתבעת לשאת בעלות שנאלץ התובע לשלם בסך של 2,100 ₪ וזאת תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין.

בנסיבות העניין ונוכח התוצאה אליה הגיע ביהמ"ש, הנני סבורה שכל צד יישא בהוצאותיו ואיננה עושה צו להוצאות מעבר לסכום שפסקתי לעיל.

מזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום + א.מ.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ח' טבת תשע"ד, 11 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: