אדרי סיני נ' מנשרוב רונן ואח'

פסק דין

לפי גרסת התובע והעדה מטעמו שהיא ביתו, התובע הגיע למגרש החנייה ואז ראה שרכב עומד לצאת ורצה להיכנס במקומו במקום החנייה, הוא עצר את רכבו עצירה מוחלטת. כעבור 2 דקות הגיעו רכבו של הנתבע ופגע עם חזיתו ברכב התובע.

לפי גרסת הנתבע וחברו, שהעידו בפניי, הנתבע נסע במגרש החנייה ורצה לצאת ממגרש החנייה כשמאחוריו נוסע רכב נוסף ואז לפתע הבחין ברכב התובע שזה נוסע לאחור, במהירות, הנתבע צפר לתובע והוא לא יכול היה לנסוע מאחור כי מאחוריו היה עוד רכב, ואז רכבו של התובע נכנס לתוך רכבו של הנתבע תוך כדי נסיעה לאחור.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע והעדה מטעמו על פני גרסת הנתבע והעד מטעמו ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

הסכום שהופקד עבור העד יועבר לעד.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: