אדרי נ' קרמר

החלטה

1. זוהי בקשה לרשות להתגונן כנגד התביעה השטרית.

בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש-הנתבע דכאן הוא נתן שיק ע"ס של 2000 שקל לתובע עבור ביצוע הובלה מביתו אלא שהוא גילה , בתכוף לאחר ההובלה כי נעלמו או הלכו לאיבוד כמה פריטים ובעיקר מחשב נייד, ספרי קודש ודיסקים.

2. הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההתנגדות ובמהלכה נחקר המבקש על תצהירו ולהלן עיקר השאלות והתשובות הצריכות לענייננו דכאן :

המבקש נשאל מדוע אינו משלם עבור ההובלה ותשובתו הייתה : "לא שילמתי לו כיהוא איבד לי דברים יקרי ערך. .."

נשאל אם סיכמו על 2000 שקל והוא אישר שכן ושזה היה באותו יום של ההובלה.

הוא נשאל אם אכן הוא שילם לתובע סך של 500 שקל והמבקש אישר זאת וטען " שבוע וחצי אחרי ההובלה נתתי לעובד שלו במזומן סך של 500 שקל... : ראה עמ' 1 לפרוטוקול שורות 14-26.

המבקש אישר בתשובה לשאלה כח השיק חזר כי היה מוגבל בחשבון והוא אישר זאת אך טען כי באותו יום שהוחזר השיק הוא נעשה מוגבל.

3. שני הצדדים סיכמו את טענותיהם והם חזרו על עיקר דבריהם.

4. לאחר שעיינתי בבקשה , בתצהיר , בדברי המבקש בחקירתו על התצהיר ובסיכומי שני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה שמדובר אך בהגנת בדים.

המבקש אישר כח שילם כעבור שבוע וחצי לנתבע באמצעות עובדו סך של 500 שקל זאת לאחר שכבר גילה לטענתו שאבדו דברים עקרי ערך ביניהם מחשב נייד !

אם אכן כך מדוע בכל זאת המבקש היה צריך להיזקק לכספי צדקה כדי לשלם סך של 500 שקל כאשר ערך האבידה עולה ב על הסך של 2000 שקל ?

זאת ועוד המבקש טוען לכשלון תמורה חלקי על סכום בלתי קצוב וטענה זו אינה מזכה אותו בקבלת רשות להתגונן.

5. סוף דבר ההתנגדות נדחית

הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות הליך זה סך של 750 שקל

במאמר מוסגר ככל שהנתבע חפץ להוכיח את טענותיו בעניין האבידה יהיה עליו להגיש תביעה בנפרד.

6. המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים..

ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ב, 02 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: