- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אדרי ואח' נ' פרץ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
4984-03-13
23.6.2013 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אלינור אדרי 2. אסנת סלומון |
: 1. מאיר פרץ 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
העניין שבפני, תביעת התובעות כנגד הנתבעים, ותובענה שכנגד, בגין אירוע תאונתי אשר אירע ביום 7.2.2013, בכביש חיפה-עכו, במקטע הכביש שבין צומת "הצריף" לצומת קרית אתא.
על פי המתואר בכתב התביעה, התובעת מס' 2 נהגה בכלי רכב מ.ר. 70-532-19 בכביש חיפה-עכו מצפון לדרום, כאשר כ- 100 מ' דרומית לצומת הצריף, נפגע כלי הרכב בו נהגה התובעת 2 (ואשר הינו בבעלות התובעת 1) בפינתו האחורית-שמאלית, ממשאית מ.ר. 88-236-15 אשר הייתה נהוגה בידי הנתבע. הפגיעה, לטענת התובעת, גרמה לכך כי כלי הרכב אשר היה נהוג בידיה יסתובב על צירו נגד כיוון השעון, באופן שהמשאית פגעה עם הפגוש הקדמי שלה בכל צדו השמאלי של כלי הרכב שלה.
התובעות טענו, כי הנתבע 1 סטה מהנתיב השמאלי ביותר בכביש לנתיב המרכזי, בו נסעה התובעת 2, בחוסר תשומת לב ותוך הפרת חובת הזהירות, ולפיכך מוטלת עליו החובה לפצותן בגין הנזקים אשר נגרמו לכלי הרכב.
הנתבע 1, התגונן והגיש אף תובענה שכנגד. לגרסת הנתבע 1, הוא נסע במסלול המרכזי בכביש, ללא סטייה מנתיב כלל, ולפתע התובעת2/הנתבעת שכנגד 2 הגיחה מנתיב ההשתלבות הימני, במהירות וסטתה לתוך הנתיב המרכזי בו נסע ללא סטיות, תוך שהיא עוקפת את המשאית מימין, פוגעת בפינה הימנית-קדמית של המשאית, וגרומת לה לנזק. הנתבע 1 / התובע שכנגד טען, כי בנסיבות אלה מן הראוי להטיל את האחריות לתאונה על התובעות.
ביום 20.6.2013 נתקיים בפני דיון בתובענה, ובמסגרתו העידו הצדדים, הוצגו תמונות אשר צולמו מיד לאחר האירוע, והוצג תיק המשטרה לרבות העדויות אשר נגבו על ידי השוטרים. בסיומו של הדיון, הסמיכו אותי הצדדים לפסוק בפסק דין על דרך הפשרה, לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, זאת לאחר שהוסברה להם מהות הסכמתם, לרבות העובדה כי פסק הדין לא יהא מנומק, וכן הקושי בהגשת ערעור על פסק דין שכזה.
בהתבסס על כתבי הטענות, הנספחים לכתבי הטענות, ראיות ותמונות אשר הוגשו על ידי הצדדים, ועדויות הנהגים, אני דוחה את התביעה העיקרית, ומקבל את התביעה שכנגד באופן חלקי בלבד, ומורה כי הנתבעות שכנגד, יחד ולחוד, תשלמנה לתובע שכנגד סך 3,000 ₪, שכן הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת 2 / הנתבעת שכנגד 2 הייתה האחראית העיקרית לתאונה, אם כי איני מטיל עליה את מלוא התוצאה הכספית של התאונה.
הסכום כאמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום.
לאור הסכמות הצדדים, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
