- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אדרי ואח' נ' פלד
|
ת"א בית משפט השלום רמלה |
22967-10-10
26.9.2011 |
|
בפני : דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כפיר מיכה אדרי 2. רוני סבסטיאן שבתאי |
: ניר פלד |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפניי תביעה כספית לתשלום בגין נזקים שנגרמו לתובעים עקב הפרת התחייבותו של הנתבע להקים עבורם אתר אינטרנט לצורך עסקם.
רקע
בשלהי חודש ינואר 2010 הקימו התובעים עסק לאספקת שירותי מידע באמצעות רשת האינטרנט לזוגות המבקשים להינשא (להלן: העסק). לצורך הפעלת העסק פנו התובעים אל הנתבע העוסק בבניית אתרי אינטרנט. ביום 1.2.2010 נחתם בין הצדדים הסכם בו נקבע בין היתר כי עבור שירותי בניית אתר אינטרנט לתובעים יקבל הנתבע סך של 9000 ₪. מועד השקת האתר נקבע ליום 1.5.2010 כאשר השקת האתר תיערך כפוף לאספקת החומרים הדרושים ותשלום מקדמה לנתבע, בהתאם להסכם. לטענת התובעים, הם עמדו בכל התחייבויותיהם כלפי הנתבע ואילו הנתבע כשל מלמלא את חלקו בבניית אתר האינטרנט דווקא בתקופה קריטית לעסקי התובעים. כתוצאה מכך, טוענים התובעים, נגרמו להם נזקים בהיקף של 136,000 ₪ על פי הפירוט הבא: 18,000 ₪ בתוספת מע"מ כפיצוי עבור הפרת הסכם; 50,000 ₪ בגין התפטרות תובע 2 ורעייתו של תובע 1 מעבודתם ועבור 3 חודשים בהם נותרו ללא הכנסה; 20,000 ₪ בגין "הפסדי שכר" ודחיות הצעות עבודה של התובע 1 על הסף; 30,000 ₪ בגין השקעת כסף וזמן בהקמת העסק; 18,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
הנתבע לא התגונן כנגד התביעה שהוגשה נגדו ובעקבות זאת ניתן נגדו פסק דין בהיעדר הגנה. במסגרת הדיון בבקשת הנתבע לבטל את פסק הדין הסכימו הצדדים כי פסק הדין יבוטל וחלף פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ינתן פסק דין על דרך הפשרה (סעיף 79א לחוק בתי המשפט).
בטיעונה בע"פ ציינה ב"כ הנתבע כי הגם שהנתבע ער לכך שגרם נזק לתובעים בהתנהלותו עמם הרי שגובה נזק זה שנוי במחלוקת. כך טוען הנתבע כי איש לא אילץ את התובעים או מי מהם להתפטר מעבודתם, מה עוד שעם המתפטרים שבגין התפטרותם מבוקש הפיצוי מצויה גם רעיית תובע 1 שאינה צד להליך או להסכם. הטענה לאובדן הכנסות לא גובתה בכל אסמכתא. עוד נאמר כי התובעים לא עמדו בנטל להקטין את נזקיהם בדרך של ביטול ההסכם מיד עם גילוי ההפרה מצידו של הנתבע ומציאת חלופות אחרות להתקשרות עם הנתבע.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק בית המשפט אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 35,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה עד התשלום במלא בפועל. בנוסף יישא הנתבע גם בהוצאות התובעים בהליך זה בסך 3000 ₪.
ניתן היום, כ"ז אלול תשע"א, 26 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
