- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אדם נ' גולדשטין
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
7452-11-10
11.1.2012 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זאב גולדשטין |
: כפיר אדם |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר התייצבות ביום 22.6.11. בבקשתו פירט שלא ידע על מועד הדיון שכן בא כוחו, עו"ד מורמי לא יידע אותו אודות מועד הדיון. כן לא מסר לו בא כוחו שיש להגיש תצהירים הכל בשל מצבו הבריאותי של עו"ד מורמי.
לבקשה צורף הן תצהיר המבקש והן תצהיר עו"ד מורמי אשר מפרט שבשל מצבו הבריאותי לא טיפל בענייניו של המבקש בפרט ובענייני לקוחותיו בכלל, כאשר דחה דיונים והעביר תיקים לעורכי דין אחרים.
בתגובה לבקשה זו פירט ב"כ המשיב כי ביום 5.1.11 התקיים דיון בו נכחו הן המבקש והן בא כוחו עו"ד מורמי, במסגרתו ניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירים ע"י הצדדים. כן נקבע מועד לדיון ליום 11.5.11. ביום 11.5.11 לא התייצבו המבקש ובא כוחו. משכך ניתנה החלטה שהמבקש לא יכול עוד להגיש תצהירים מטעמו. כן נקבע מועד לדיון ליום 22.6.11, אשר אף אליו לא התייצבו המבקש ובא כוחו.
כפי שפורט בתגובה, עו"ד מורמי בתצהירו פירט שבשל סיבה בריאותית לא טיפל בתיקים משפטיים ואף דחה דיונים משפטיים, אולם בדיקה שנערכה העלתה שעו"ד מורמי הופיע בדיונים משפטיים הן לפני המועד בו התקיים הדיון בתיק זה והן לאחריו. כך צורפו פרוטוקולים מבתי משפט שונים בהם נכח עו"ד מורמי.
אף ביום בו הומצא פסק הדין לעו"ד מורמי (11.7) הוא היה בדיון אחר בהרכב בבית הדין לעבודה. (ראה נספח ה' 8 ).
כן פורט בתגובה שהן המבקש והן עו"ד מורמי התייצבו ביום 19.7 בדיון בבית משפט השלום בתל אביב (ראה נספח ה' 9 ) , עובדה המלמדת על יחסי עבודה תקינים של המבקש ובא כוחו.
עוד פורט בתגובה שאישורי המחלה ניתנו בדיעבד, כאשר מהם לא ניתן ללמוד על אי כשירות עו"ד מורמי.
לאור תגובה זו והטענות שפורטו במסגרתה המופנות כלפי עו"ד מורמי, סברתי שיש מקום לקבל תגובת עו"ד מורמי טרם תינתן החלטה בבקשה. משכך קבעתי ביום 15.12 שתוגש תגובת עו"ד מורמי תוך 20 יום.
כעולה מבקשה שהוגשה על ידי המשיב הבקשה הועברה כבר ביום 18.12.11 אולם עד היום לא הוגשה כל תגובה.
משכך, ולאור האמור בתגובה כפי שציינתי לעיל, ומאחר והן המבקש והן בא כוחו נכחו בדיון בו נקבעו המועדים להגשת תצהירים וכן מועדי דיון, אולם לא התייצבו, כאשר עולה מהתגובה שב"כ התובע הופיע בדיונים באותה התקופה, אזי סבורני שאין כל מקום לקבל הבקשה.
המבקש ישלם הוצאות בקשה זו בסך 1500 ₪.
ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ב, 11 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
