אדלרסברג נ' עמישב-סניף ירושלים ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובע למתן פטור מתשלום האגרה בתביעתו.

2.התובע הגיש לבית הדין תביעה לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות נוספות בגין תקופת עבודתו בנתבעת, וסיומה.

הבקשה

3.עם הגשת התביעה, הגיש התובע לבית הדין בקשה למתן פטור מתשלום האגרה בתביעתו.

4.במסגרת הבקשה טען התובע, כי אין בידו לשלם את האגרה בתביעתו. התובע ציין, כי הוא נשוי ואב לשלושה; כי אינו עובד מאז 11.2.2013; כי הוא מפרנס יחיד ואשתו אינה עובדת; כי אין בבעלותו נכסים, בית, רכב או תוכניות חסכון; וכי המשפחה מתגוררת בשכירות במושב תל-ציון. עוד ציין התובע, כי המשפחה מצויה בחובות בסך של כ – 70,000 ש"ח.

5.הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה נתמכה בתצהיר התובע, צורפו לה שישה תלושי שכרו האחרונים, ומסמכים נוספים.

6.כנדרש בהחלטת בית הדין, הגיש התובע לבית הדין תדפיס חשבון עובר ושב לששת החודשים האחרונים.

7.הנתבעת לא הגישה תגובתה לבקשה, אף שנדרשה לעשות כן בהחלטה מיום 15.4.2013.

8.בהתאם לתקנה 12(ה) לתקנות האגרות, תידון הבקשה על יסוד טיעונים בכתב.

תשתית נורמטיבית

9.התנאים למתן פטור מתשלום אגרה בבית הדין לעבודה מוסדרים בתקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות). בהתאם לתקנה, מתן פטור מתשלום אגרה מסור לשיקול דעתו של בית הדין, ומותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים הקבועים בתקנה 12(ב) לתקנות האגרות: העדר יכולת כלכלית של המבקש לשלם את האגרה, והיותו של ההליך מגלה עילה. הנטל להוכחת התקיימותם של התנאים מוטל במלואו על מבקש הפטור (ראה: בש"א (ארצי) 675/09 אברהם פלקסר נ' נשיץ ברנדס ושות', 14.2.201; בר"ע 31365-05-10 Zhao Chengjun - אסטראטק בע"מ, 14.9.2010).

מן הכלל אל הפרט

10.מעיון בכתב התביעה ובכתב ההגנה שהוגשו בהליך זה, ניתן לקבוע לצורך הדיון בבקשה לפטור מאגרה, כי ההליך מגלה עילת תביעה לכאורה. בית המשפט העליון קבע בפסיקתו, כי הביטוי "מגלה עילה" שבתקנה יפורש בצמצום, באופן בו די בכך שיש בהליך ממשות בסיסית – לצד חוסר יכולת כלכלית – כדי ליתן פטור מאגרה (ראו: ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית´פ"ד נט(4) 721). בענייננו, מדובר כאמור בתביעה לתשלום זכויות על פי משפט העבודה המגן בגין תקופת עבודתו של התובע וסיומה. אמנם, עיון בכתבי בי-דין מעלה, כי קיימת בין הצדדים מחלוקת באשר לזכאותו של התובע לתשלומים הנתבעים על ידו, או חלקם. מכל מקום, בשלב המקדמי בו נבחנת שאלה זו, די שהתובע יניח ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים ולפיה אין המדובר בתביעה המופרכת על פניה. לטעמי עמד התובע בנטל זה, ואין במחלוקות בין הצדדים די על מנת לקבוע כי התביעה אינה מגלה עילה.

11.בכל הנוגע ליכולתו של התובע לשלם את האגרה. ככל העולה מהתצהיר ומהמסמכים שהגיש התובע בתמיכה לבקשה, התובע אינו משתכר מעבודה מאז חודש 2/2013 ואשתו אינה עובדת אף היא. מתדפיסי חשבון הבנק שהגיש התובע לבית הדין עולה, כי הכנסתה העיקרית של המשפחה החל מחודש פברואר 2013 הינה קצבת ילדים בסך 701 ש"ח לחודש. בנוסף, הגיש התובע לתיק בית הדין "דו"ח יתרות" המצביע לכאורה על כך שלתובע חובות בסך של כ – 70,000 ש"ח. דברים אלה עולים בקנה אחד עם הצהרותיו של התובע. לכך יש להוסיף את הצהרתו של התובע, כי אין בבעלותו רכוש, נכסים או חסכונות.

12.הואיל והנתונים העולים מהמסמכים שהגיש התובע, עולים בקנה אחד עם הצהרותיו, והואיל ובהתאם לנתונים אלה, הוכיח התובע כי אין ביכולתו לשלם את האגרה, מתקבלת הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה בהליך זה.

13.סוף דבר – הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה מתקבלת.

14.דיון מוקדם בהליך יתקיים ביום 25.8.2013 בשעה 10:30.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ג, (22 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: