- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אדלר נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
3500-03-14
22.3.2014 |
|
בפני : גיל קרזבום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הגב' נטלי אדלר |
: מדינת ישראל (משטרת ישראל) |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה וטענות הצדדים
לפני בקשה לביטול פסילתה המנהלית של המבקשת מלנהוג למשך 60 ימים לאחר שהיתה מעורבת בתאריך 3.3.14 בתאונת דרכים.
לטענת המבקשת לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה. לא הוכחו חבלות גוף, לא הוכחו נזקים ומעל לכל לא הוכחה אשמתה ובפרט לא נשללה טענתה לפיה רכבה סטה מנתיב נסיעתו עקב תקר בגלגל. בנוסף, הדגישה כי לא נשקפת כל סכנה מהמשך נהיגתה, זאת לאור נסיבות התרחשות התאונה ועברה התעבורתי המקל. הפנתה לנסיבותיה האישיות היותה גרושה +1 , מובטלת הזקוקה לרישיונה. לחילופין, בקשה לקצר את הפסילה המנהלית להסתפק בתקופה המשמעותית בה היתה פסולה עד היום.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה של המשיבה ומסוכנותה נלמדת מנסיבות התרחשות התאונה.
דיון והכרעה
ראיות לכאורה
לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקשת ובפרט נהיגה שלא במלוא החושים, סטייה מנתיב נסיעה, עלייה על המדרכה ופגיעה בעמוד.
בתאריך 4.3.14 מסרה המבקשת לשוטר יגאל אקסלרוד כי הייתה עייפה, ככל הנראה נרדמה, סטתה מנתיב נסיעתה, עלתה על המדרכה ופגעה בעמוד (ראה מזכרו של השוטר). בתאריך 5.3.14 במסגרת חקירתה במשטרה, מסרה גרסה שונה לפיה לא היתה עייפה והסטייה התרחשה עקב תקר בגלגל.
אינני נדרש בשלב זה להכריע בין שתי גרסאותיה הסותרות של המבקשת, אך בשלב אני נותן משקל רב יותר לגרסתה הראשונה. יצוין כי במהלך הדיון הוצע לב"כ המבקשת להמתין לתוצאות בדיקת הצמיג אשר נתפס ונשלח לבדיקה, אך זה העדיף שלא.
אמנם המבקשת נחשדה בנהיגה תחת השפעת אלכוהול, אך לכך לא הובאו ראיות.
מסוכנות המבקשת
נסיבות התרחשות התאונה (נהיגה שלא במלוא החושים, סטייה מנתיב נסיעה, עלייה על המדרכה ובפגיעה בעמוד) בהחלט מלמדות על מסוכנותה של המבקשת ורק במזל לא הסתיימה התאונה בתוצאות קשות בהרבה.
המבקשת נוהגת משנת 2003 ולחובתה 2 הרשעות בעבירות מהירות, האחרונה משנת 2013.
בנסיבות אלו אני סבור כי לא נפל פגם מהותי בהחלטת הקצין הפוסל. עם זאת, יש מקום להביא בחשבון את נסיבותיה האישיות של המבקשת והעובדה שמדובר בפעם הראשונה בה היתה מעורבת בתאונת דרכים ובהתאם לקצר במעט את משך הפסילה.
לאור כל האמור לעיל אני מחליט לקצר את הפסילה ולהעמידה על 45 ימים במקום 60 ימים.
להודיע לצדדים.
ניתנה היום, כ' אדר ב תשע"ד, 22 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
