אדומי נ' אגודת הסופרים העבריים במדינת ישראל

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 23.11.13 (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר).

בפסק הדין נושא בקשת רשות הערעור התקבלה באופן חלקי תביעתו של המבקש כנגד המשיבה שפירסמה תמונה שצילם ללא רשותו , בכך שסכום הפיצוי שנקבע למבקש היה בגובה נמוך מהנתבע על ידו.

בבר"ע משיג המבקש על סכום הפיצוי שנקבע לו.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסק דינו של בית משפט קמא, ובהתאם לסמכותי שבתקנות סד"א, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי להידרש לתגובה לה.

תכליתו של בית משפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין של בית משפט לתביעות קטנות. התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 853). אין זה המקרה שבכאן.

בנוסף, ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בהחלטותיה של הערכאה הדיונית בהערכת סכומי הפיצויים: " בית משפט זה לא ימיר את הערכותיה של הערכאה הדיונית בהערכתו שלו, אלא אם כן סכומי הפיצויים שנפסקו הינם בלתי סבירים או שנפלה טעות בולטת בהערכת הנזק." (ע"א 11512/04 קרניל חברה לעבודות הנדסיות בע"מ נ' גב ים חברה לקרקעות בע"מ, 16.11.06).

בית משפט קמא פרט את שיקוליו טרם הכריע באשר לגובה הפיצוי וזאת לאחר שישב על המדוכה ובחן היטב את שלפניו. סכום הפיצוי שנפסק בנסיבות המקרה הפרטני דנן,נדמה כסביר על פניו ומכל מקום אין לומר שהוא חורג אל הצד הנמוך מעבר למידה באופן הקורא לתיקון.

בקשת רשות הערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: