אדוארד נ' צרפתי ואח'

פסק דין

התביעה שלפני עניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת הדרכים ביום 11.11.11.

השאלות העיקריות העומדות להכרעה בתובענה זו הינן:

שאלת הנזק- האם יש לקבל את חוות דעתו של השמאי מטעם התובע הקובע כי יש להחליף חלפים ברכב התובע שנגרמו בתאונה, או לקבל את חוות דעתו של השמאי מטעם הנתבעים הקובע כי יש לתקן את החלפים שנפגעו.

ככל שיש לקבל את חוות הדעת מטעם התובע האם יש לאשרה במלואה מאחר שהוחלפו חלפים בחלקים מקוריים ולא בחלפים משומשים.

כמצוות התקנות, משמדובר בתובענה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין בתמציתיות.

דיון והכרעה

אין מחלוקת לעניין אחריות הנתבע 1 בקרות התאונה, בענין זה אני מפנה לכתב ההגנה- סעיף 5, וכן לעדותו של הנתבע 1 בפרוטוקול הדיון מיום 3.9.13, עמ' 13, שורות 10-27.

המחלוקת בין הצדדים, כאמור, היא בשאלת הנזק.

מטעם התובע הוגשה חוות דעת שמאית (ועדכון שלה) הקובעת כי הנזק ברכב התובע הוא בסך של 7,432 ₪.

מטעם הנתבעים הוגשה חוות דעת נגדית, הקובעת כי הנזק שנגרם לרכב התובע בתאונה הוא בסך של 1,600 ₪.

מטעם התובע העיד התובע, מנהל המוסך בו תוקן רכב התובע, השמאי מטעמו.

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 וכן השמאי מטעם הנתבעים.

על פי חוות הדעת השמאית מטעם התובע, סך הנזק לא כולל מע"מ, הוא בסך 7,432 ₪ וזאת בגין עבודות פחחות, עבודות צבע, העברת חיישנים, החלפת מגן אחורי, החלפת קורת רוחב.

על פי חוות הדעת השמאית מטעם הנתבעים, לא היה צורך בהחלפת המגן האחורי והחלפת קורת הרוחב, אלא בתיקון בלבד ומשכך, לא אושרו הרכיבים האחרונים בחוות הדעת של התובע וכן הופחת הסכום הנתבע בגין העברת החיישנים.

כמו כן, נקבע בחוות הדעת כי המחירים הקבועות בחוות הדעת השמאית מטעם התובע והסכומים ששולמו למוסך, מופרזים, והופחת מכל רכיב שנקבע בחוות הדעת מטעם התובע סכום כלשהו.

עבודות הפחחות, עבודות הצבע-

אשר לסכומים בגין עבודות הפחחות, עבודות הצבע, אני מקבלת את התביעה כפי שהוגשה.

אין מחלוקת כי שני השמאים העריכו עלות עבודות המוסך, וכי מדובר בהערכה שמאית.

הלכה למעשה, תוקן הרכב במוסך כלמוביל בע"מ, מוסך מרכזי בראשון לציון, מוסך מורשה לרכבי מרצדס-בנץ.