- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אגרונוב נ' שחואח
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
14221-03-13
9.7.2013 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב אגרונוב |
: מרדכי שחואח |
| פסק-דין | |
פסק דין
בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבע להחזיר לו סך של 10,000 ₪, אותו הלווה לנתבע, לטענתו, ב - 5/12/11.
כאן המקום לציין שבמועד הרלבנטי לכתב התביעה הועסק התובע בחברת מקור התבלין בע"מ (להלן: "החברה"), שהייתה בבעלותו של הנתבע.
בכתב ההגנה שהגיש הנתבע הוא הודה בקבלת ההלוואה מהתובע, אולם טען כי בתאריך 13/12/11 היה התובע מעורב בתאונת דרכים, עת נהג ללא רשות הנתבע ברכב של החברה וללא כיסוי ביטוחי, ולכן הפחית הנתבע מסכום ההלוואה את סכום הנזק שנגרם, לטענתו, כתוצאה מהתאונה "ואת ההפרש קיבל (התובע – מ.א.) במזומן" (מה שהתברר כלא אמת, שכן הנתבע הודה בעדותו בפניי כי טרם שילם לתובע את ההפרש, והביע נכונות לשלמו).
כאמור, אין מחלוקת על כך שהתובע הלווה לנתבע סכום של 10,000 ₪. גם אין חולקין שההלוואה טרם הוחזרה לתובע. נשאלת השאלה האם רשאי היה הנתבע לזקוף את סכום הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה (9,328.80 ₪), על חשבון ההלוואה. לאחר ששקלתי בעניין, הגעתי למסקנה שהתשובה לשאלה זו הינה שלילית ולו בשל העובדה שההלוואה ניתנה לנתבע, כפי שהוא הודה בכתב ההגנה ואילו הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה נגרם לחברה, שהייתה, כאמור, הבעלים של הרכב בו נסע התובע בעת אירוע התאונה. מאחר שהנתבע והחברה הינם אישויות משפטיות נפרדות, אין הנתבע יכול לקזז חוב שחב התובע לחברה – אם אמנם הוא חב – מחוב שחב הנתבע לתובע. כאן המקום לציין שלא נטען על ידי הנתבע כי החברה המחתה לו את חובו של התובע כלפיה. פתוחה הדרך בפני החברה להגיש תביעה נגד התובע, אם היא סבורה שהוא זה שצריך לשאת בנזק שנגרם לחברה כתוצאה מהתאונה.
משזה המצב, פטור אני מלהכריע בשאלה האם על התובע לשאת בתשלום הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה, אם לאו. שאלה זו תוכרע על ידי ביהמ"ש שידון בתביעת החברה, אם תוגש כזו נגד התובע.
מאחר שמהעדויות שהושמעו בפניי עולה כי התובע הסכים שמסכום ההלוואה יופחת סכום של כ – 2,000 ₪ (גובה ההשתתפות העצמית), יש לחייב את הנתבע בתשלום 8,000 ₪ בלבד.
סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 8,000 ₪,בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 7/3/13 ועד התשלום המלא בפועל.
בנסיבות המקרה, כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
