אגייב ואח' נ' עדרי ואח'

החלטה

בקשה מס' 19

הנתבע 6 עתר להשלמת פסק הדין כפי שניתן ביום 24.4.13, שלא בנוכחותו, ובמסגרת זו לקבוע כי דין התביעה כלפיו להידחות, זאת בהתאם לעתירתו התלויה ועומדת להכרעה , עוד מראשית ההליך.

לצד כך עותר הנתבע 6 לחיוב התובעים בהוצאותיו.

התובעים מסרו תגובתם ולעת הזו אף תשובת הנתבע 6 מונחת בפניי.

בטרם אפנה להכריע בבקשה ראוי לציין כי בשעתו, עת הוגשה התובענה גם כנגד הנתבע 6 , זה הגיש כתב הגנה ובד בבד, עתר לדחיית התובענה כלפיו, על הסף.

לטענת הנתבע 6 התובעים במסגרת תביעתם ביקשו גם, להשיג ולהלין על התנהלותו כנאמן ודי בכך כדי להצדיק חיובם של התובעים ליטול תחילה את אישור בית המשפט לנקיטת הליכים כנגד זה ששימש כנאמן.

עת נדרשתי לבקשת הנתבע 6 קבעתי (החלטה מיום 19.11.12) כי על התובעים לעורר בתוך 15 יום, בקשה להתיר כריכתו של הנתבע להליך שאם לא כן, יסולק ההליך כנגדו.

אין חולק כי התובעים עתרו וקיבלו ארכה להגשת הבקשה.

לימים במסגרת דיון שהתקיים בפניי ביום 6.12.12. הגיעו התובעים והנתבעים 1 עד 5 לכלל הסכמה, במסגרתה שבתי והוריתי לתובעים, להודיע האם יבקשו לתקן כתב טענותיהם ואף לכרוך את הנתבע 6 להליך , אם לאו.

הואיל והודעת התובעים כאמור, בוששה מלהגיע, ביקש הנתבע 6 לסלק ההליך כלפיו, על הסף.

בהחלטתי מיום 12.12.12 קבעתי, כי בבוא היום, לכשתוכרע בקשת התובעים לתיקון כתב טענותיהם, ככל שתוגש, אקבע אף לעניין הצדקת ההליך כנגד הנתבע 6, זאת לצד התייחסות לבקשתו לפסוק הוצאותיו, בגין כריכתו להליך.

בסופו של יום, התובעים לא הוצרכו לתקן את כתב תביעתם ומשנעתרה בקשת התובעים להשיב להם מלוא הכספים ששילמו לנתבעים 1 עד 5 לשם רכישת הדירה, הודיעו התובעים כי לא יבקשו להתמיד בהליך וכי אין בכוונתם לעתור לתיקון כתב התביעה.

לנוכח הצהרה זו ומשמצאתי יסוד ובסיס להשיב לתובעים את יתרת המקדמה אותה שילמו, הוריתי כי התביעה כנגד נתבעים 1 עד 5 – תימחק.

ברי , כי מחיקת התובענה כנגד נתבעים 1 עד 5 אינה אומרת מאומה, ביחס לתביעה נגד נתבע 6.

מטעם זה בלבד, אין לבוא בטרוניה כלפי נתבע 6 אשר מבקש קביעה שיפוטית גם ביחס אליו.

לא מצאתי בתגובת התובעים דבר, אשר יכול לשלול מהנתבע 6 מבוקשו ,במיוחד משגילו התובעים דעתם, כי הם אינם מבקשים להתמיד בטענותיהם ביחס לנתבע זה.

במצב דברים זה, מחויב בית המשפט לשוב ולהידרש לבקשת הנתבע לסילוקו מההליך בפרט, באין כל טענה מצד התובעים היכולה להצדיק המשך ההליך כנגד נתבע 6 זאת במובחן ובמנותק מסילוק ההליך כנגד הנתבעים האחרים.

אשר על כן לנוכח כל האמור לעיל ואף בהמשך להחלטתי מיום 19.11.12 מצאתי לנכון להורות על דחיית התובענה כנגד הנתבע 6.

באשר להוצאות- אין ספק כי הנתבע הוצרך להתגונן בפני ההליך. עוד אין ספק, כי דחיית התובענה, כשלעצמה, אינה מחייבת בהכרח, פסיקת הוצאות.