אגבבה נ' דניאל ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות וזאת מעיקרם של הנימוקים הבאים:

מזיקוק מלוא העדויות שבפני לרבות עדויות הנהגים המעורבים ויתר העדים, אני קובע כי התובעת לא הצליחה להוכיח דבר סטיית רכבה של הנתבעת 1 לנתיב נסיעתה מימין. תמונות נזקי הרכבים המעורבים ובפרט תמונות הנזק ברכב הנתבעת 1 מאחור וחוו"ד המשאי מטעמה מחזקים מסקנה זו. בהתאם לכך, ברכב הנתבעת 1 נותרו בין היתר סימני מעיכה בדופן אחורית ימנית של הרכב, דבר המלמד על עוצמת הפגיעה מאחור לרבות העובדה שרכב זה נפגע עקב רכב שנסע מאחוריו. אילו רכב הנתבעת 1 היה סוטה ימינה בנסיעה ובשים לב לעדותו של נהג התובעת כי מייד בלם [עמ' 3 שורה 23 לפר' הדיון], אזי, היינו צפויים לנזקים שונים שאינם מעיכה כי אם לכל הפחות סמני שפשוף באיזור זה. גם הנזקים העוצמתיים ברכב התובעת אינם מלמדים על סטיית רכב מנתיבו לנתיב נסיעת רכב זה, ומחזקים בעקבות כך את עמדת הנתבעת 1.

נתונים נוספים שעמדו בפני ביהמ"ש הכוללים התרשמותו מעדות הנתבעת 1 ואביה ושיחה שהתנהלה בינו ובין אביו של נהג התובעת שכללה כעמדת האב [עמ' 4 שורה 31] הצעות לתיקון הדדי של הרכבים ע"מ שלא להפעיל את פוליסות הביטוח, הטו את הכף לטובת הנתבעת 1 בעניין זה.

פרט לאמור יצוין כי עדותו של הנתבע 1 לפיה בינו ובין הרכב שמלפניו היה מרחק יחסית רב [שם בעמ' 3 שורה 19], אינה מתיישבת עם טענתו כי רכב הנתבעת 1 נפגע מהרכב שמלפנים. עדותה של הנתבעת 1 לפיה רכבה נהדף שמאלה יותר מתיישבת במקרה זה. פרט לאמור, הוכח בפניי כי מיקום התאונה התרחש שלא במקום ששורטט על ידי נהג התובעת אלא הרבה לפני כן.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבעת 1 ע"ס 350 ₪ ושכר העד מטעמה שישולמו בתוך 30 ימים מהיום על ידי התובעת.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ד, 18 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: