- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אגבאריה נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
6073-01-10
8.2.2010 |
|
בפני : אילונה אריאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: תאופיק אגבאריה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה לביטול הודעת איסור השימוש ברכבו של המבקש נדחית.
בידי המשיבה ראיות לכאורה לכך שהמבקש ביצע ברכב שהושבת עבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה. מדובר בפסילה שהוטלה ע"י משרד הרישוי בשל צבירת נקודות ע"י המבקש.
טענתו העיקרית של המבקש היא שהוא לא קיבל את הודעת משרד הרישוי בדבר פסילתו ולא ידע על הפסילה. טענה זו, אין בה כדי לגרוע מן התשתית הראייתית הלכאורית הקיימת בידי המשיבה שכן גם אם נכון הדבר שהמבקש לא קיבל בזמנו את הודעת משרד הרישוי, ובעניין זה לא הובאו בפני ראיות, הרי שעולה מחומר החקירה כי ביום 30.12.09 ניתנה ע"י שוטר למבקש הודעה כי הוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה.
המבקש חתם על הצהרה כי הוא פסול מלהחזיק רישיון נהיגה וכי ידוע ומובן לו שאסור לו לנהוג בכל סוגי כלי הרכב עד תום תקופת הפסילה.
חרף זאת, עפ"י חומר הראיות, נהג המבקש שוב ביום 26.1.10.
משנתפס המבקש נוהג ונלקח לחקירה הוא מסר בחקירתו "...בתאריך 30.12.09 נעצרתי ע"י ניידת משטרה והם אמרו לי שאני פסול של משרד הרישוי, אני לא ידעתי על הפסילה כי לא קיבלתי הודעה. המשטרה הודיע לי במקום שאני פסול ואני צריך להפקיד את הרישיון במשרד הרישוי. אני חתמתי על הטופס. לא נתתי לשוטר רישיון נהיגה לא יודע למה...".
ראיות לכאורה אלה די בהם כדי לבסס את החשד המיוחס למבקש ולפיו הוא נהג ביודעו שהוא פסול מלעשות כן.
טענת המבקש לפיה יום לאחר שנתפס נוהג, ביום 27.1.10 הוא הסדיר את חובותיו במשרד הרישוי ודחה את מועד הפסילה, אין בה כדי להעלות או כדי להוריד ממסקנתי האמורה.
המועד הרלוונטי לצורך העניין הוא המועד שבו נהג המבקש ברכב וזאת הוא עשה לכאורה על אף שידע שהוא פסול ובטרם פנה למשרד הרישוי לדחות את הפסילה.
המבקש אוחז ברישיון נהיגה משנת 1984 ולחובתו 34 הרשעות קודמות. העובדה שצבר נקודות וקיבל הודעה על פסילת רישיונו היא הנותנת שאין ממש בטענתו שעברו אינו מכביד.
המבקש לא העלה כל טעם המצדיק את ביטול הודעת איסור השימוש או את קיצורה עפ"י הקבוע בסעיף 57 ב פקודת התעבורה [נוסח חדש]. העבירה שלכאורה בוצע היא עבירה מן החמורות הקיימות בפקודת התעבורה ועל אף ההכבדה הצפויה למבקש בשל איסור השימוש ברכב, על בית המשפט לשקול לצד הכבדה זו את האינטרס הציבורי ונוכח חומרת הראיות העומדות לכאורה נגד המבקש ועברו התעבורתי, יש להעדיף את האינטרס הציבורי ולהותיר את הודעת איסור השימוש על כנה.
ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.
אילונה אריאלי, שופטת
עריכת המסמך: אפרת גור
הוקלד על ידי: אפרת גור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
