אג'יזי מרטינס נ' משרד הפנים ואח'

החלטה

1.בפני בקשה למתן צו ביניים למניעת הרחקת העותר מן הארץ עד להכרעה בעתירה.

זאת, במסגרת עתירה בה מבוקש לבטל את החלטת המשיבה מיום 29.1.13 שלא להכיר בעותר כפליט ולהעניק לו מעמד של פליט המבקש מקלט בישראל.

לטענת העותר נשקפת לו סכנת חיים במולדתו בשל חברותו בארגון ה-MEND. כן טוען העותר, שהמשיבה לא בחנה כראוי את החלטתה בהתאם לפסק דינה של כב' השופטת ד"ר אגמון גונן, שקיבלה את עתירתו הקודמת של העותר והורתה למשיבה לדון מחדש בעניינו של העותר (עת"מ 46427-07-11) (להלן: "העתירה הראשונה"). לטענת העותר, היה על המשיבה לזמן את העותר לריאיון נוסף ולא להסתמך על הריאיון שנערך לעותר בשנת 2008.

2.העותר, אזרח ניגרי, נכנס לישראל ביום 16.9.07 באשרת תייר התקפה ל-3 חודשים.

לאחר תום תקופת אשרתו המשיך העותר לשהות בישראל בניגוד לחוק.

ביום 9.3.08 נערך לעותר ריאיון מקיף בנציבות האו"ם לפליטים בסופו הוחלט לדחות את בקשתו של העותר למקלט בישראל, בשל סתירות בגרסתו של העותר, וסתירות בין הצהרותיו של העותר לבין הצהרותיה של אשתו.

ביום 19.7.09 הגיש העותר בקשה לעיון מחדש בהחלטה, וביום 5.7.11 נדחתה בקשתו של העותר.

ביום 26.7.11 הגיש העותר את עתירתו הראשונה, וביום 12.6.12 ניתן פסק דינה של כבוד השופטת ד"ר אגמון גונן המקבלת את העתירה ומורה על החזרת הדיון בעניינו של העותר בפני הועדה המייעצת לענייני פליטים:

להלן, ציטוטים רלוונטיים מפסק הדין:

"... אלא שבענייננו, המדובר בסתירות לא מהותיות, שכשלעצמן, שאין בהן די על מנת להביא לדחיית בקשת העותר מטעם זה בלבד. המדובר, לכל היותר, במעין "חיזוק" לנימוק הראשון, אשר, כאמור, התבסס על כך שארגון ה- MEND הינו ארגון טרור .

...מאחר שהחלטת ה משיבה בבקשת העותר לעיון חוזר התבססה על אותם הנימוקים שבהחלטתה המקורית ועל כך אין חולק – ראו סעיף 31 לתגובת ה משיבה לעתירה – ומאחר שאף המשיבה, בתגובתו המשלימה, איננה קובעת עוד, חד משמעית, כי השתייכות לארגון ה- MEND איננה יכולה להקים, עקרונית, מעמד מכוח אמנת הפליטים, הרי שיש להחזיר את הדיון לוועדה המייעצת לענייני פליטים, על מנת שתבחן, בשנית, את בקשת העותר על רקע כלל הנתונים הרלוונטיים ותקבל בה החלטה חדשה וזאת מתוך נקודת הנחה, כי השתייכות לארגון ה- MEND יכולה, בנסיבות מסוימות, להקים מעמד של "פליט" (ראו והשוו: עע"מ 7126/11 מדינת ישראל - משרד הפנים נ' קינטרו הרננדז פאבר (ניתן ביום 6.6.12)). יש לחזור ולהדגיש כי מדובר בבחינה אינדיבידואלית של מצבו של העותר, שייכותו לארגון ותפקידו בו, כמו בחינת החשש לחייו אם יוחזר לארצו.

...העתירה מתקבלת, במובן זה שעניינו של ה משיבה יוחזר לדיון בפני הוועדה המייעצת לענייני פליטים, כאמור לעיל. "

בהתאם לפסק הדין הנ"ל, עניינו של העותר עלה בשנית בפני הוועדה המייעצת לענייני פליטים, שדנה בעניינו של העותר במסגרת 4 דיונים, בסופם הוחלט לדחות את בקשתו של העותר למקלט מדיני בישראל, בהתבסס, בין היתר, על חוות דעת ראש ענף מחקר של ה-RSD, לפיה ממשלת ניגריה העניקה ביוני 2009 את האפשרות לחברי ה-MEND, לקבל חנינה.

כן קבעה הועדה כי בנוסף לחוות הדעת מתווספות הסתירות בגרסאותיו של העותר, שאף אם אין לתת להן משקל רב, הרי שבהתחשב בחוות הדעת הנ"ל ובנסיבות להן טוען העותר, הרי שהוא לא הוכיח פחד מבוסס היטב מפני רדיפה.

5. בנסיבות העניין, ולאחר שעיינתי בבקשתו של העותר, בתגובה של המדינה לבקשה זו, ובתגובת העותר לתגובת המדינה, אני סבור כי בנסיבות העניין יש מקום ליתן צו ביניים עד לבירור טענותיו של העותר במסגרת העתירה, וזאת משלא ניתן לשלול בשלב זה את סיכויי העתירה (על-אף שנראה כי הם אינם גבוהים), בהתחשב בכך שיש מקום לבחון את טענתו של העותר, האם היה על המשיבה לערוך לעותר ריאיון נוסף לאור פסק הדין בעתירה הראשונה (על-אף שפסק הדין לא הורה לעשות כן באופן מפורש) ולאור ההיבט הפרטני ובהתחשב בכך שעברו חמש שנים מאז הראיון הקודם,, ובהתחשב בטענתו של העותר לפיה חוות הדעת עליה ביססה הועדה את החלטתה, לא נסמכה על מקורות רשמיים.

כמו כן, אני סבור כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן צו ביניים למניעת הרחקתו של העותר, וזאת כדי לא ליצור מעשה עשוי של החזרת העותר לארצו בטרם תתבררנה טענותיו לגבי סכנת החיים הנשקפת לטענתו.

לאור האמור, ניתן בזאת צו ביניים האוסר על הרחקתו של העותר מישראל עד למתן פסק דין בעתירה.

המזכירות תקבע את התיק לדיון בעתירה.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: