אברמוב נ' עמידר.

פסק דין

1.התובע מתגורר בדירה השייכת לנתבעת, ברח' יחיעם 3/2 בחדרה.

2.מתוך הראיות אשר הוצגו בפני מטעם שני הצדדים לתביעה זו, למדתי כי במהלך השנים

2010-2011 התלונן התובע אצל הנתבעת מספר פעמים, על חיובי מים גבוהים לדירה.

בעקבות פניות התובע אליה, שלחה הנתבעת אל דירתו קבלנים אשר מצאו בה "פיצוצי מים

ונזילות" שרובם קשורים בצנרת השייכת לדירה. בכל פעם, לאחר התיקונים, פנה מר דודו

שמש, רכז שטח אצל הנתבעת, אל איגוד המים העירוני "מי חדרה" וביקש לבחון את נושא

חיוב המים בדירת התובע, אשר תואר על ידו כאדם קשה יום המתקיים מקצבת נכות - ר' מכתביו של שמש ל"מי חדרה" בדבר נזילות ופיצוצים שתוקנו על ידי הנתבעת מ- 18.4.10, 25.11.10, (2.12.10 – נזילה מצנרת השייכת ל"מי חדרה"), 11.1.11, 30.6.11 ו- 8.7.12 והמסמכים הנוספים המלמדים על פניות התובע אל הנתבעת גם ב- 21.12.10, 28.11.10 ו- 24.2.11).

3.לשאלותי במהלך הדיון שהתקיים בפני, השיב לי התובע כי הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת

דווקא, משום שהיא זו שאחראית לתחזוקת הבניין ומכיוון שחשבונות המים שלו גבוהים

בשל תחזוקה לא טובה של הבניין, וכדבריו: "חשבונות שלי גבוהים בגלל עמידר".

4.בתשובתה לתביעה טוענת הנתבעת כי בכל פעם שהתובע פנה אליה ודיווח על ליקויים

בצנרת המים בדירה היא הזדרזה לתקנם וכי במהלך התקופה הרלבנטית התברר שבחלק

מהפעמים היו פניותיו של התובע אליה מאוחרות והליקויים לא דווחו במועד.

כך, לטענת נציג הנתבעת, באחת הפעמים התלונן בפניו התובע כי מדובר בפיצוץ צנרת

הקיים כבר מספר חודשים (ר' פניית נציג הנתבעת אל "מי חדרה" מ – 18.4.10).

5.התובע לצרף כתב התביעה גם מכתב שכתבה עובדת סוציאלית המטפלת בו, אל נציג

הנתבעת – מכתב מיום 26.7.11 בו היא כותבת:

"בביקור בית במקום התרשמתי כי למרות התיקונים שנעשו בדירה

ולמרות ששומר על נקיון הבית, יש ריח עז של ביוב בבית, רטיבות