אברך-אלון גי.אס. בע"מ נ' MP MORE PINK LTD ואח'

החלטה

המשיבה הגישה כנגד המבקש (כמו גם כנגד החייבים 1 + 2 בתיק ההוצל"פ שבכותרת) תביעה על סכום קצוב בה עותרת היא כנגד שלושת החייבים, לשלם לה כ-9,000 ש"ח (נכון ליום 12/2/2012).

לימים, פוצלה ההתדיינות בעניינו של המבקש כאן ועניינם של החייבים הנ"ל והחלטה זו מתייחסת להתדיינות שבין המבקש לבין המשיבה.

בכתב התביעה נטען, כי הנתבע 3/המבקש, ערב בערבות אוואל לשטר חוב שמסרה ׁׁאם פי מור פינק בע"מ (החייבת 01), למשיבה.

כתב התביעה מפרט מסכת התקשרות באמצעות הנתבעים לבין המשיבה שעניינו באספקת דלקים או שמנים או כרטיס תדלוק עפ"י הסכם שסומן כנספח 2 וצורף לכתב התביעה.

עיון בשטר החוב (נספח 3 לכתב התביעה) מגלה, כי עפ"י הנחזה מפני השטר חתום המבקש כערב להתחייבויות הנתבעת 1.

התנגדות המבקש, כעולה מהחלטת רשמת ההוצל"פ מיום 30/05/2012 הוגשה במועד ובשל כך אף הורתה כב' הרשמת על עיכוב הליכים ביחס לחייב 03.

התנגדות המבקש, מוכתרת כבקשה לביטול פס"ד ורשות להתגונן ובו מבוקש לבטל פס"ד שניתן ביום 12/2/2012 בהעדר הגנה ככל הניתן להבין מהבקשה.

מאליו מובן, כי אין בנמצא פס"ד ואין צורך לבטל פס"ד כלשהו קל וחומר כאשר התנגדות המבקש הוגשה במועד.

בתצהירו מצהיר המבקש, כי הוא נתון בתקופה קשה בשל מצבו הבריאותי ומצב הבריאות של אביו וכן בשל סכסוך משפחתי במשפחתו הוא.

ביום 15/10/2012 התקיים דיון במעמד המבקש והמשיבה וכן נכח החייב 02 בתיק ההוצל"פ הגם שהדיון לא היה בעניינו.

הערת ביהמ"ש ציינה, כי הדיון הוא אך בעניינו של המבקש דלעיל והוא אף עמד לחקירה נגדית בה העיד, כי הוא מנהל החייבת 01, כי אביו (החייב 02 הוא בעל המניות בחייבת 01) ובהמשך העיד, כי בשלהי יולי 2010 הפסיקה החייבת 01 את פעילותה. משנשאל אם כך כיצד בחודשים מרץ ואפריל לפני סגירת החברה ישנם חיובים שביצע הוא בכרטיס אשראי ולא כובדו ענה, כי לא הצהיר שהחברה חדלה לפרוע התחייבויותיה, כי העביר למשיבה כרטסת והפנה אותה לכרטיס מסוים ומציין כי התשלומים שולמו ע"י כרטיס המסתיים בספרות 271 ומבדיקה שערך אל מול חברת האשראי לא נמצאו סימוכין לתשלומים וכך גם לא נמצאו סימוכין אצל רואה החשבון של החייבת 01. מכל מקום העיד המבקש כי התשלומים הנטענים ע"י המשיבה לא משולמים שולמו על ידו באמצעות כרטיס אשראי פרטי שלו, בלא ידיעתו ובלא אישורו ואף יש לו מסמך המעיד על כך. כאשר נשאל מדוע אם כך כל העובדות הללו אינן מופיעות בתצהירו, ענה, כי לא היה לו את המסמך לכן לא היה יכל להצהיר עליו אלא לאחר שקיבל את המסמך מארכיב רואה החשבון של החייבת 01.

המבקש הסתמך על תצהיר של החייבת 01, אולם בהחלטה שניתנה על ידי במהלך הדיון ציינתי, כי הוריתי על מחיקת הבקשה ולפיכך לא ניתן יהיה להסתמך על התצהיר.

סיכומי המבקש מיום 13/11/2012 מציינים, כי ניתן כנגד המבקש פס"ד בהעדר תגובה ביום 12/2/2012 (תיק בימ"ש זה נפתח ביום 4/6/2012 לאחר שהועבר מן ההוצל"פ בהמשך להגשת התנגדות המבקש אשר כאמור לעיל, הוגשה במועדה – ש.ר).

עוד מציינים הסיכומים, כי ביום 30/05/2012 הגיש המבקש בקשה לביטול פס"ד ולמתן רשות להתגונן בהיותו טרוד ובלתי מיועץ נוכח מצבם הרפואי הקשה של אביו, פיטוריו ופרידה מאשתו.

עוד מציינים הסיכומים, כי המבקש הכחיש כי קיים חוב כלשהו של החייבת 01 לה הוא ערב.

סעיף 10 לסיכומים מציין עובדות אשר עולות לכאורה ממסמך אשר לא הוגש, אינו מצוי בתיק המוצגים ואיני יודע מה בו.

מכל מקום, מפנה המבקש לעברה של כרטסת החייבת 01 המראה כי אין בנמצא חוב כלפי המשיבה ביום 16/5/2010.

עוד מפנה המבקש למסמכים המצויים בבקשת הנתבעים 1 + 2 (זו אשר נמחקה – ש.ר) לרבות פירוט חיובי כרטיס האשראי האישי שלו המעידים כי תשלומים שמיוחסים בכתב התביעה כלא משולמים כובדו ע"י כרטיס האשראי של המבקש.

סעיף 12 לסיכומים מציין כי המסמך הנ"ל לא הוגש יחד עם בקשתו.