אברהם נ' בית הספר הגבוה לטכנולוגיה בירושלים

פסק דין

התובע בתיק זה, מר אברהם גיל, לימד בשנת הלימודים תשס"ו בבית הספר הגבוה לטכנולוגיה בירושלים בהיקף של 6 שעות שבועיות למשך סמסטר א' (היקף של רבע משרה בחישוב שנתי), ושולמו לו שכר ותנאים נלווים בהתאם לכך.

בתביעה זו התובע מבקש התובע כי בית הדין יחייב את הנתבעת, שהיא עמותה המנהלת את בית הספר הגבוה לטכנולוגיה, לשלם לו שכר וזכויות נלוות בגין שנת תשס"ו, כאילו הוא לימד בהיקף של 12 שעות בכל אחד משני הסמסטרים (לפי היקף משרה מלאה בחישוב שנתי).

לטענת התובע, הוא זכאי לסעד הנתבע על ידו בשל כך שהוא הועסק על ידי הנתבעת במשרה מלאה משך ארבע שנים – משנת הלימודים תשס"ב עד שנת תשס"ה, ורק סמוך לתחילת שנת הלימודים תשס"ו, בחודש 9/05, הוצע לו ללמד בשנת הלימודים תשס"ו בהיקף של 6 שעות שבועיות בסמסטר א' בלבד, תוך הפחתה של היקף משרתו ב-75%.

לטענת התובע, הנתבעת הפרה את חובתה ליתן לו הודעה מוקדמת מספקת על צמצום משרתו ואיחרה את המועד המחייב למתן הודעה כזו. בשל הפרת חובת הנתבעת ליתן לו הודעה מוקדמת על צמצום משרתו, התובע טוען שהוא זכאי לשכר ותנאים נלווים לשנת תשס"ו לפי משרה מלאה.

הנתבעת טוענת שתביעת התובע נעדרת עילה וכופרת בטענת התובע כי היא הפרה חובה כלשהי החלה עליה בקשר למתן הודעה לתובע בדבר רצונה להעסיקו בשנת תשס"ו בהיקף של 6 שעות למשך סמסטר אחד.

השאלה בה נדרשת הכרעתנו בהליך זה היא האם התובע הוכיח את עילת התביעה הנטענת על ידו?

פירוט העובדות

הנתבעת היא עמותה המנהלת את בית הספר הגבוה לטכנולוגיה בירושלים, שהינו מוסד להשכלה גבוהה המורשה להעניק תארים אקדמיים במקצועות שונים בתחומי ההנדסה והניהול (להלן: "בג"ט").

התובע הינו איש עסקים בתחום היזמות ונותן שירותי ייעוץ בתחום האסטרטגיה והיזמות העסקית. טרם עבודתו אצל הנתבעת, לא עסק התובע בהוראה במוסד אקדמי.

התובע התקבל לעבודה אצל הנתבעת בשנת 2000 לצורך ריכוז קורס יזמות בתמיכת חברת "סודה קלאב". קבלת התובע לעבודה נעשתה על פי המלצת ראש מחלקת ניהול ושיווק טכנולוגיה בנתבעת, מר גרשון מיילס, מתוך מגמה לחזק את המימד העסקי-שיווקי של קורס "סודה קלאב".

נוכח סיום עבודתו של מר מיילס באותה עת, הוצע לתובע במהלך שנת 2001 להתמנות לראש המחלקה לניהול ושיווק טכנולוגיה (להלן: "המחלקה").

על פי עדותו של פרופ' יוסף בודנהיימר, מי שכיהן במועדים הרלוונטיים לתביעה כנשיא בג"ט, המקובלת עלינו, מטרת קליטתו לעבודה של התובע היתה לאייש את תפקיד מנהל המחלקה על רקע סיום עבודתו של מר מיילס. לאור הנחיות המועצה להשכלה גבוהה, הקובעות, מצד אחד, כי ניהול מחלקה מהווה חלק ממשרה אך מצד שני, מחייבות העסקת בעלי תפקיד, בהם מנהל מחלקה, במשרה מלאה, הוצע לתובע להשלים את משרתו למשרה מלאה באמצעות שעות הוראה.

בהתאם לכך, הוצא לתובע ביום 9.12.01 כתב מינוי שזו לשונו:

"לכבוד

מר אייב גיל

יו"ר מחלקת ניהול ושיווק טכנולוגיה

שלום רב,

אני שמח להודיע לך על מינויך למשרת יו"ר המחלקה לניהול ושיווק הטכנולוגיה לשנת הלימודים תשס"ב, 2001-2002 בבית ספר גבוה לטכנולוגיה, ירושלים. המינוי בתוקף מ 1.10.01 ועד 30.9.02.

תנאי ההעסקה הם כדלהלן: