|
|
תאריך פרסום : 02/08/2017
|  גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים פליליים
|
5430-16
01/08/2017
|
בפני השופטים:
1. א' חיות
2. ע' ברון
3. ג' קרא
|
| - נגד - |
המערער:
אברהם אפשטיין
עו"ד אלון אייזנברג
|
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. א.א
עו"ד עדי שגב
|
| פסק דין |
השופט ג' קרא:
- לפנינו ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בת"פ 3272-10-15 ביום 2.6.2016 על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטד' רוזן).
- המערער הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:החוק)), קשירת קשר לביצוע פשע (עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק), פציעה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיפים 334 ו- 335(א)(1) לחוק) והשמדת ראיה (עבירה לפי סעיף 242 לחוק).
- בשל הרשעתו בדין, נגזרו על המערער העונשים הבאים: 9 שנות מאסר לריצוי בפועל; הופעלו 4 חודשי מאסר על תנאי שהוטלו על המערער בבית משפט השלום בתל אביב (ת"פ 36855-09-13) וזאת מצטבר לעונש שהוטל על המערער, כך שעליו לרצות 9 שנים ו-4 חודשי מאסר בפועל; 24 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור, בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, עבירה של אלימות כלפי אדם או עבירה של שוד או גניבה, או עבירה לפי סימן א' בפרק ט' לחוק; ותשלום פיצויים למתלונן בסכום של 280,000 ש"ח.
עובדות כתב האישום
- המערער ובנו קשרו קשר לביצוע שוד במשרד נסיעות. לשם כך, הגיעו בחצות הליל למשרד הנסיעות, כשהם רכובים על גבי אופניים חשמליים. המערער נכנס למשרד כשסכין בידו ולראשו קפוצ'ון, בעוד בנו ממתין בחוץ, ניגש למתלונן, כיוון לעברו את הסכין וצעק לו שימסור לו את הכסף. המערער הבחין בתיק מסמכים וכשהשיב לו המתלונן שאין לו כסף, חתך אותו בצווארו ובפניו באמצעות הסכין, וכשהמתלונן התנגד ואחז בתיק חתך אותו המערער בידו ונמלט מן המקום עם התיק. המערער ובנו נמלטו מן המקום על גבי האופניים, בעוד המתלונן ועוברי אורח אחרים דולקים אחריהם. במהלך מנוסתם חצו השניים צומת באור אדום, התנגשו בכלי רכב, נפלו ועלו שוב על אופניהם. בסמוך לאחר מכן, שרפו מסמכים שהיו בתיק ופריטי לבוש ונטשו את האופניים.
המתלונן סבל מחתכים בצווארו, בפניו ובידו ופונה לבית חולים, שם נזקק לתפרים בפניו ובידו ושוחרר לביתו לאחר מספר שעות. בתיק שנשדד היה סכום עצום של למעלה מחצי מליון שקלים, שלא אותר ולא הושב למתלונן, וכן, כאמור, מסמכים שנשרפו על ידי המערער ובנו.
גזר דינו של בית המשפט המחוזי
- בית המשפט קמא התייחס לפגיעה הקשה בערכים החברתיים, ובראשם שלימות החיים והגוף; לנזק הכלכלי הכבד שנגרם למתלונן לאחר שהכסף שנשדד לא הוחזר ומסמכיו האישיים, שהיו בתיק, נשרפו; לטיעוני הצדדים ולפסיקה שהציגו לתמיכה בעמדתם העונשית; וכן לנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, ובכלל זה: תאוות הבצע שבבסיס העבירה; שימוש באלימות כלפי המתלונן והחבלות שנגרמולו; התוצאה הקשה שעלולה היתה להיגרם; הנזק הכלכלי העצום שנגרם למתלונן; השמדת הראיות והעובדה שעונשי מאסר קודמים לא הרתיעו את המערער. בית המשפט הדגיש כי יש מקום להגן על הציבור ולהרתיע עבריינים מפני מעשי אלימות שפשו בחברה על רקע הרצון להתעשרות קלה, ובהתחשב בכל אלו, קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 7 ל- 12 שנות מאסר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|