אברהים נ' משטרת ישראל-תחנת כרמיאל

החלטה

1.בפניי בקשה להחזרת תפוסים.

ביום 22/11/09 נערך חיפוש בביתו של המבקש במסגרתו נתפס ציוד רב כמפורט בדוח חיפוש מאותו יום, אשר צורף כנספח א' לבקשה. עוד מפורט בבקשה, כי ביום 3/12/09 הוגש כנגד המבקש לביהמ"ש שלום עכו כתב אישום. בסופו של הליך הורשע על פי הודאתו המבקש בעבירות ניסיון להונאה בכרטיס חיוב והחזקת רכוש שהושג בפשע, ונגזר עונשו. אולם, הבקשה מבהירה כי תיק החקירה בגינו הוגש כתב האישום אינו כולל את הפריטים נשוא ההליך שבפניי. פריטים אלו שייכים לתיק חקירה אחר, תיק חקירה פ"א 32328/09, שנחקר במסגרת תחנת הראל.

2.המבקש הגיש את הבקשה להחזרת תפוסים, כאן בבית משפט השלום בעכו, למרות שמקום מגוריו באבו גוש, התפוסים נתפסו לכאורה בביתו והתחנה החוקרת, כדבריו, הינה תחנת הראל. בבקשה ציין בא כוחו כי פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקודה"), אינה מציינת איזה הוא בית משפט השלום אשר לו המסכות המקומית לדון בבקשה מאין זו, ולפיכך גם לבית משפט זה המסכות לדון בבקשה.

3.מאחר והמשטרה לא העלתה כל טענה באשר לסמכות, לא מצאתי לנכון עד היום לעלות טענה זו מיוזמתי והדיון נקבע למעמד הצדדים.

4.במהלך הדיון, לאחר בדיקה שערך נציג המשטרה, הובהר כי משטרת ישראל פנתה לבית משפט השלום בירושלים בבקשה בהתאם לסעיף 35 לפקודה להארכת תקופת ההחזקה של המוצגים, התפוסים עד תום ההליכים. הבקשה הכוללת מוצגים ממספר תיקי חקירה ביניהם תיק חקירה בענין החזקת התפוסים על ידי החשוד, התקבלה והחלטת כב' השופטת פיינשטיין מיום 24/5/10 ביהמ"ש שלום בירושלים.

יצויין כי מידע זה לא היה בפני ב"כ המבקש עת הגיש בקשתו, ואף נציג המשטרה נדרש להפסקה בדיון לצורך בירור שאלת קיומו של צו.

5.הבקשה אשר לפניי מוגשת על פי הוראות סעיף 34 לפקודה. קבלת הבקשה משמעותה מתן צו להחזרת התפוסים לידי המבקש, בניגוד לצו ביהמ"ש השלום אשר ניתן באותו עניין והורה דבר המשך החזקת התפוסים בידי המשטרה. משנוצר מצב בו שני בתי משפט שונים עלולים להוציא צווים סותרים, נדרש ביהמ"ש לשאלת הסמכות המקומית הגם שזו לא הועלתה על ידי המשיבה.

למערכת המשפט ישנה חשיבות שלא תצאנה החלטות סותרות של שני בתי משפט באותו דרג באותו עניין, ואם מבקש צד לבטל החלטה אשר ניתנה על ידי בית משפט אחר, נכון הוא כי יעשה זאת בפניו. ההחלטה המתבקשת פני הינה למעשה ביטול ההחלטה אשר כבר ניתנה על ידי בית המשפט בירושלים, ועומדת בתוקפה. ברי הוא כי עניין זה לא היה ידוע למבקש בשעת הגשת הבקשה, אולם, אין בכך כדי לשנות מן המצב הקיים.

6.לאור האמור לעיל הנני מורה על העברת הדיון מפאת העדר סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים.

הנני מתנצלת בפי הצדדים עלה עיכוב במתן ההחלטה. טיוטאת ההחלטה הייתה מוכנה כבר ביום 30.6.10, אולם, מפאת תקלת מחשב לא נחתמה.

ניתנה היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.