אברבוך נ' חוטובלי

פסק דין

העובדה המוסכמת בין הצדדים המעורבים בתאונה היא, שבמקום האירוע היה פקק תנועה, אך מכאן ואילך נפרדות דרכי המעורבים בתאונה וכל אחד מעלה גירסה משלו, על אופן קרות האירוע שבו נפגעה המראה ברכב התובעת.

לפי טענת התובעת, היא נסעה בנתיב הימני כאשר לפניה היה אוטובוס ולכן היא עמדה והמתינה עד שהאוטובוס יתקדם, אך באותו זמן של המתנה, עבר בנתיב השמאלי ומשמאלה מונית שהיתה נהוגה על ידי הנתבע ומאחר והוא התקרב יתר על המידה אל רכבה, הוא פגע במראה.

הנתבע מעלה גירסה שונה, שכן גם טענתו היא שהוא עמד בפקק ובסמוך למקום ישנה תחנת אוטובוס והוא מאשר שהוא אכן עמד בנתיב השמאלי.

כמו כן, מציין הנתבע כי מימינו היו מספר רכבים נוספים שעמדו גם הם בפקק והאוטובוס עמד בצורה אלכסונית.

עוד מוסיף הנתבע וטוען כי היות והאוטובוס עמד בצורה אלכסונית, ניסתה התובעת לעקוף את האוטובוס ותוך כדי סטייה לעבר המונית, היא פגעה בכנף ימנית קדמית של המונית עם המראה וכך נפגעה המראה.

שקלתי את שתי הגירסאות של כל אחד מהצדדים, עיינתי בתרשים שצירפה התובעת לכתב התביעה וכן בנזק שנגרם למראה ולאחר שבחנתי את הראיות ואת עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי עדותה של התובעת אמינה עלי, אני מקבל את עדותה שהפגיעה במראה אירעה כפי שהיא גורסת ולא כפי שגורס הנתבע.

גירסתו של הנתבע, ככל שתהפוך ותהפוך בה, אינה מתיישבת עם צורת הפגיעה במראה, שכן גם אם אקבל את טענתו שהתובעת סטתה לעבר המונית, הרי שבסטייה זו שלמעשה החלק הקדמי שמאלי היה צריך לנגוע במונית ולא המראה, לא יכול להיווצר מצב שבמקרה כזה תיפגע המראה, אלא שאף סביר הוא שבאמת תוך התקרבות יתר של המונית אל מכונית התובעת, פגעה המונית במראה.

לכן אני מקבל את עדותה של התובעת ואני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 988 ₪ לאחר שהתובעת תיקנה את המראה וסכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 25.3.2010 ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 250 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר