אבסוב נ' אמיר

פסק דין

המחלוקת בין לקוח ועורך דין בנושא שכ"ט,בהעדר הסכם בכתב, שוב מגיעה לפתחו של בית המשפט.

אקדמות מילין:-

המחלוקת בתיק זה נוגעת לתנאיו של הסכם שכ"ט עו"ד שנכרת בעל פה בין התובע לבין הנתבע והאחרון התחייב להעניק את שירותיו כעו"ד.

אין בתיק זה כל טענה ביחס לפועלו של הנתבע במסגרת ניהול התיק שניהל בשם התובע בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו כתוצאה מתאונת עבודה שארעה ביום 24/7/97.

תיק אשר התחיל בנכות בשיעור של 19% ובעקבות טיפול הנתבע בתיק הסתיים עם נכות גבוהה ביותר של לפחות 51% נכות על ידי מומחה מטעם בית המשפט ; במסגרת ניהול התובענה בפני לא נשמעו ואף אין מקום לטענות כלפי השירות שהוענק לתובע על ידי הנתבע שהיה ראוי לכל הדעות, המחלוקת סבה סביב שכרו בלבד.

אוסיף מעבר לדרוש כי מהמסמכים שנחשפתי אליהם מתיק התובע התרשמתי כי הנתבע פעל בצורה ראויה בכל הקשור בטיפול בתיק התובע, עמל וטרח ועמל באופן משביע רצון ובזכותו נפסקו לתובע אשר נפסק והוא ראוי להוקרה מהתובע בעניין זה.

התיק הסתיים בפשרה הוגנת וסבירה, בניכוי תקבולי מל"ל ובשל עבודה ראויה ומקצועית מטעם הנתבע.

עבודה טובה זו אינה גורעת מעומק המחלוקת באשר לשכר הטרחה שמגיע לתובע והמחלוקת בדבר תנאי ההסכם.

העובדות הצריכות לעניין:-

ביום 24/7/97 נפגע התובע בתאונת עבודה, לאחר שנפל מגובה של 10 מ' ובעקבותיה נגרמו לו חבלות ופציעות רבות ונקבעו לו נכויות שונות על ידי המל"ל.

תחילה התובע יוצג על ידי עורך דין אחר שטיפל בתביעתו. משחלפו 3 שנים והתובע לא היה מרוצה מהטיפול הקודם, ביקש שהנתבע ייצג אותו.

לתובע היו טענות כלפי עורך הדין הקודם, שלטענתו זנח את התביעה, לא הגיש אותה במהלך 3 שנים מאז קרות התאונה.

התובע פנה לנתבע בחודש יולי 2000 וביקש שהנתבע ייצגו. התיק היה בידיו של העו"ד האחר, ובמהלך משא ומתן עם אותו עו"ד אחר על מנת לשחרר את התיק ולמסור את המשך הטיפול לנתבע, התנהל משא ומתן בין העו"ד האחר לבין הנתבע בדבר שכר הטרחה המגיעה לעו"ד האחר בגין טיפולו בתיק עד השלב הזה.

הנתבע הגיע להסכמה עם העו"ד האחר לצורך קבלת התיק ממנו כדי שהנתבע יחל בטיפול בתיקו של התובע.

הנתבע הגיש בשם התובע תביעה לבית המשפט המחוזי, במסגרת תיק 1236/00, אשר התנהל בבית המשפט המחוזי, בפני כב' השופט המחוזי, כתוארו אז, עמית יצחק, ואשר בסופו של יום הסתיים בפשרה לפיה, ישולם לתובע סך של 740,000 ₪, בניכוי תקבולי מל"ל, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% בצירוף מע"מ.

עוד הוסכם בין הצדדים, בהסכם נפרד, על עיכוב סך של 150,000 ₪, בצירוף שכ"ט בשיעור 15% בתוספת מע"מ, על סכום זה, בנאמנות, בידיה של חברת הביטוח איילון וזאת עד הכרעת המוסד לביטוח לאומי בתביעה להחמרת מצב, שתוגש על ידי התובע כאן.

אין חולק בין הצדדים לגבי תקבולי המל"ל המשוערכים שהתובע קיבל בפועל והתובע היה זכאי לקבל על פי פסק הדין, סך של 740,000 ₪, בניכוי 103,464 ₪, בצירוף 15% שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ (שיעור המע"מ לאותו מועד עמד ע"ס 16.5%).

אם כך, סכום הפיצוי על פי פסק הדין הינו ע"ס 747,770 ₪.

נתון זה אינו נתון במחלוקת בין הצדדים.