אבנעים נ' מורדוב

החלטה

1.בין הצדדים תלויות ועומדות תביעות הדדיות: מצד התובע תביעה כספית בסך 200,000 ש"ח שיסודה בתביעה למתן חשבונות ומצד הנתבע תביעה נגדית בסך 104,696 ₪. ראיות הצדדים נשמעו וניתן צו לסיכומים בכתב. עתה, טרם הגשת סיכומים ומתן פסק-הדין, עותר התובע להתיר לו לתקן את סכום התביעה ולהעמידו על סך של 400,000 ₪. הנתבע מתנגד לכך.

2.עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה. דין הבקשה להתקבל.

תחילה ביקש התובע לתקן את סכום התביעה לאחר שהוגשו ראיות הצדדים בתצהירים וטרם שמיעת החקירות הנגדיות. דיון בבקשה התקיים במעמד הצדדים ביום 2.4.2013. כתום הדיון ניתנה החלטה בזו הלשון: "בשלב זה ובהסכמת התובע לא יתוקן סכום כתב התביעה. ההליך יתברר על בסיס כתבי הטענות הקיימים ותצהירי הצדדים שהוגשו. בתום הבאת הראיות וככל שהתובע יבקש לעשות כן, יעתור במעמד הצדדים לתיקון סכום כתב התביעה על בסיס הראיות שנשמעו והכול אם ימצא שיש מקום לעשות כן. ככל שתשמע מצד התובע בקשה כזו, תינתן לנתבע זכות תשובה, כמו כן תינתן זכות תגובה לתובע. בית המשפט יקבע את אופן ההכרעה בבקשה, בין בהחלטת ביניים ובין בגוף פסק-הדין. לעת הזו יתקיים הבירור במועדים שנקבעו לכך בהחלטה קודמת ואין צורך בהחלטה נוספת" [עמ' 118-117 לפרוטוקול].

אכן, על-פי החלטה זו היה על התובע להשמיע את בקשתו לתיקון סכום התביעה על-אתר, עם תום שמיעת העדים ובטרם הסתיים הדיון. כזאת לא נעשה. אף-על-פי-כן מצאתי שאין בכך כדי להכשיל את הבקשה. היא הועלתה בטרם הוגשו סיכומי הצדדים ובטרם ניתן פסק-הדין. לכל אחד מהצדדים ניתנה הזדמנות לטעון את טענותיו לגוף הבקשה, כפי שנקבע בהחלטה מיום 2.4.2013.

3.היענות לבקשה בשלב זה של הדיון, אין בה משום קביעה כי התובע הוכיח את תביעתו בסך של 400,000 ₪; משמעה כי יש לאפשר לתובע להישמע בטענה, לעת הגשת סיכומיו, כי עלה בידו להוכיח את עילתו בסכום זה, באופן שהמחלוקת בין הצדדים בתביעה העיקרית תוגבל לסך של 400,000 ₪ ולא לסכום הנמוך יותר שנתבע מלכתחילה – והכול מבלי לשנות מטענות אחרות בכתב-התביעה ומעילותיו ומבלי שהדבר יהא כרוך בפתיחת הבירור העובדתי מחדש.

תימוכין להתרת התיקון יש גם במדיניות הליברלית אשר חלה על תיקון כתבי-טענות, בגדרה מוסמך בית-המשפט להתיר תיקון כזה בכל עת [לשון תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי]. בענייננו אינן מתקיימות נסיבות שימנעו את התרת התיקון, בין דרך כלל ובין בשלב הדיוני בו מצוי ההליך – והכול בשים לב לכך שהתיקון אינו מצריך העלאת טענות חדשות שלא נשמעו או הבאת ראיות נוספות ולא יהא בו כדי להאריך את הבירור [רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427, 431 (1998); רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ, פסקות י"ד-י"ז וההפניות שם (25.9.2008)].

4.אני מתירה אפוא את תיקון סכום התביעה כמבוקש. אין צורך בהגשת כתבי-טענות מתוקנים וטענות כתב-ההגנה יראו כמתייחסות לסכום התביעה המתוקן.

5.על התובע לשלם את הפרשי האגרה החלים בגין תיקון סכום התביעה בתכוף לאחר קבלת ההחלטה ולא יאוחר מן המועד שנקבע להגשת סיכומיו. אין שינוי במועדים שנקצבו להגשת סיכומי הצדדים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בפקס' ידני.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ג, 09 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: