אבני נ' עירית נתניה ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לחייב את הנתבעות להשיב לתובעת סכום של 1392.5 ₪ , שנגבו ממנה ע"י הנתבעת 1 באמצעות צו עיקול על חשבונה אצל הנתבעת 2.

התובעת טוענת כי חויבה בסכום קנס בסך של 70 ₪ בגין עבירת חניה בתחום המוניציפאלי של הנתבעת 1, בטענה כי הדו"ח התיישן .

הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה ובו טעה כי למעשה אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעתה של התובעת, וכי על התובעת לפנות קודם אל בית המשפט לעניינים מקומיים, בבקשה לביטול ההרשעה, ורק לאחר מכן מוסמך יהיה בית משפט זה לברר את שאלת ההשבה .

הנתבע 2 בנק הפועלים טען כי הוא פעל כדין כאשר קיבל צו עיקול על כספי התובעת המוחזקים אצלו, וכי אין לבוא אליו בטענות על כי קיים צו חוקי .

ביום 27.8.09 התקיים דיון בפני, וקבעתי כי מדובר בשאלות עובדתיות ומשפטיות כבדות משקל, וכי על הצדדים לסכם את טענותיהם המשפטיות בכתב.

הנתבעת 1 הגישה את סיכומיה , מהם למדתי כי התובעת פנתה בבקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים בנתניה, בבקשה לביטול הדין וחשבון שנרשם לה בגין עבירת חניה , ובית המשפט דחה את בקשתה .

משנדחתה בקשתה של התובעת לבית המשפט לעניינים מקומיים והרשעתה בעבירה שיוחסה לה נשארה לע תלה, אין בית משפט זה מוסמך לדון עוד בחוקיותו או בתוקפו של הדין וחשבון שנרשם לתובעת, או בתוקפה של ההרשעה של התובעת בעבירה שיוחסה לה .

מעת שנקבע כי ההרשעה נותרה על עומדה, נמצא למעשה כי פעולות הגביה שהנתבעת נקטה כנגד התובעת, תקפות ואין עליהן עוד עוררין.

יצוין כי על אף החלטתי מיום 27/8/09 , התובעת לא הגישה סיכומים ולא טרחה להביא בפני בית המשפט את טענותיה ואת נימוקיה לתביעה נוכח המחלוקת המשפטית העומדת להכרעה , ובין היתר סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה .

מכאן, אני דוחה את התביעה .

התובעת תשלם לכל אחת מן הנתבעות סכום של 1000 ₪ הוצאות ההתדיינות.

ניתן היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.