אבני נ' לוין ואח'

החלטה

לפני בקשה למתן צו מניעה ארעי ובמעמד צד אחד, שעניינה מקרקעין

שפרטיהם בבקשה.

בין הצדדים נטושה מחלוקת הקשורה במקרקעין הנ"ל, המצויים בבעלות המשיבה 3.

בקשה זו הינה "שידור חוזר" וכמעט העתק של בקשה דומה שהוגשה בתיק

3492-05-11.

באותו הליך לא ראיתי ליתן סעד במעמד צד אחד, מהנימוקים שפורטו

בהחלטותי, ובעיקר זו מיום 25/5/11 שנתנה באותו תיק.

אותה בקשה קודמת הועברה לתגובת המשיבים, זו ניתנה, ולימים נמחק

ההליך עקב אי הגשת תביעה עיקרית במועד, בהתאם להחלטתי מיום 25/5/11 הנ"ל.

כעת- חוזר המבקש על בקשתו מהתיק הקודם ומבקש לתמוך אותה באותו תצהיר מיום 13/6/11 שצורך לתשובתו לתגובה מאותו תיק.

בחנתי את הבקשה הנוכחית.

מבלי שיהא בכך משום אמירה מחייבת לגופו של ענין, מבלי לנקוט עמדה,

ומבלי שיהא בכך כדי להקל ראש בטענות המבקש ו/או המשיבים- לא ראיתי גם הפעם ליתן צו במעמד צד אחד בטרם אאפשר למשיבים כולם ליתן תגובה בכתב.

זאת- מאותם נימוקים שפורטו בהחלטתי הקודמת. חלוף הזמן מאז אותה החלטה- נותן לאותם נימוקים משנה תוקף ודבר לא השתנה מאז.

אציין עם זאת כי הואיל ועמדות המבקש והמשיבים 1,2 פורטו במסגרת התיק הקודם- לא שוכנעתי בשלב זה, כי במסגרת הסכסוך שממ"י הינו משיב רלבנטי לו,- מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, במסגרת בקשה לסעד זמני- בכלל, ובמעמד צד אחד- בפרט.

המבקש יבצע מסירה כדין של הבקשה על נספחיה וכן של כתב התביעה על נספחיו, לידי שלושת המשיבים. זאת - עד ליום 10/7/11.

המשיבים יגיבו לבקשה עד ליום 17/7/11.

תשובה עד ליום 18/7/11. לתשובה יצורף אישור המסירה כדין לידי כל המשיבים.

כתב הגנה לתביעה העיקרית- יוגש במועדים הקבועים בחוק.