אבן האור(המנוח) ואח' נ' שירותי בריאות כללית ואח'

החלטה

בהסכמת הצדדים, בית החולים זיו בצפת ימחק מהתביעה.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.בפני תביעה העוסקת במותו המצער של תינוק כתוצאה ממחלת השעלת. התביעה מייחסת רשלנות רפואית לנתבע 1 (שירותי בריאות כללית), וכן לרופאי בית החולים זיו (שבאחריות מדינת ישראל, הנתבעת 3). כל צד הגיש חוות דעת לתמיכה בטענותיו.

2.עיינתי בחוות הדעת הנגדיות. דומה כי ראוי שפרופ' איתן רובינשטיין מטעם התובעים יתייחס לחוות הדעת הנגדיות שהגישו הנתבעים (פרופ' שי אשכנזי מטעם מדינת ישראל ופרופ' דן אנגלהרד מטעם הנתבעת 1). במיוחד ראוי שיתייחס לשאלות כדלקמן:

א.סעיף 8 לחוות דעתו – הטענה לפיה ניתן היה לחסן את התינוק בחיסון מואץ, תוך חיפוש "נקודת הזמן בה היה הפעוט חופשי מסימפטומים". ראוי כי המומחה יסביר כיצד בשלב אקוטי זה ניתן היה למצוא נקודת זמן כאמור; במיוחד יש להסביר טענה זו על רקע הטענה בסעיף 1 בפרק הדיון בחוות הדעת, שם נרשם כי התינוק לא חוסן כמקובל "קרוב לוודאי עקב מחלות חוזרות ונשנות".

ב.לעניין סעיף 9 בחוות הדעת – יש להתייחס לשאלה אם הטיפול האנטיביוטי עשוי להיטיב את מצב החולה, ובאיזה שלב היה צריך להינתן כ"טיפול מונע", וזאת בשים לב לחוות הדעת הנגדיות אשר לפיהן האנטיביוטיקה אינה מסוגלת לשנות את מהלך המחלה.

ג.לעניין סעיף 12 בחוות הדעת, ראוי להבהיר אם הכוונה שאינטובציה והנשמה היו מועילות לאפשר לחולה להגבר על מחלת השעלת.

3.חוות דעת משלימה תוגש בתוך 30 ימים מהיום.

4.בית המשפט רשם לפניו כי התובעים אינם מעוניינים במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

5.אשר להודעת צד ג' כנגד הורי הקטין, התובעים 2,3: אין בידי לקבל את הבקשה לדחות על הסף את הודעת צד ג'. הטעם לכך הוא כפול. במישור המהותי: עיון בחוות הדעת המומחיות שהוגשו מלמד כי ישנה חשיבות רבה לחיסון תינוק מפני מחלת השעלת – עניין המסור לאחריות ההורים. במקרה הנדון, אין מחלוקת שלא חוסן והשאלה היא מדוע. במישור הדיוני, אין מדובר אך בייחוס אשם תורם; היה ותקבע חבות כלפי עזבון התינוק, אין לנכות מכך אשם תורם של ההורים. על כן, בנסיבות אלה, יש צורך דיוני בפתיחת חזית עצמאית כנגדם.

6.אני דוחה את הבקשה. הודעת צד ג' שהגישה הנתבעת 1 תעמוד בעינה. צדדי ג' יגישו כתב הגנה עד ליום 25.9.2011 (וזאת לבקשת ב"כ צדדי ג'). נוכח השלב המקדמי יחסית בו מצוי התיק, איני רואה מניעה לאפשר למדינת ישראל להגיש הודעת צד ג' מצדה, וזו תוגש בתוך 30 ימים מהיום. כתב ההגנה להודעה זו יוגש גם כן עד ליום 25.9.2011.

7.בית המשפט רשם לפניו כי הצדדים משלימים הליכים מקדמיים.

8.כדי לקדם את התיק, יוגשו תחשיבי נזק: התובעים עד ליום 25.9.2011 והנתבעים עד ליום 1.11.2011. המנ"ת תעקוב אחר קבלת תחשיבי הנזק.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת