אבישר נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה להיתר ייצוג ע"י מתמחה ממשרד עו"ד המוסמך לנהל תביעות מטעם המבטחת של הנתבעת (המבקשת). הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובכתבי הטענות של הצדדים - אני דוחה את הבקשה. לא מצאתי כי התקיימו תנאים מיוחדים שמצדיקים מתן היתר ייצוג כאמור, לאור הוראות סעיף 63 לחוק בתי המשפט וההלכה הפסוקה (ראו במיוחד רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן. כב' הש' ארבל מיום 17/3/09). מדובר בתביעה שעל פני הדברים, אין בירורה דורש ידע או הבנה משפטיים ולא הוצג על ידי המבקשים טעם ענייני שיצדיק מתן ההיתר.

המבקשת תוכל להיות מיוצגת על ידי עובד בית החולים שרלבנטי לעניין.

אוסיף ואציין כי מעיון בכתבי הטענות עולה לכאורה כי בסיסה של התביעה הוא בכך שהנתבעת סיפקה לתובעת זרע שאינו עומד בדרישות של חוזר מנכ"ל משרד הבריאות. וזאת לאור מאפייני הזרע כפי שפורטו במסמך מיום 18/12/09 שצורף לכתב התביעה. אין טענה של הנתבעת כי הנתונים של הזרע הם אחרים מהנטען, אין טענה שחוזר המנכ"ל קובע הוראות אחרות או כי הזרע עומד בתנאי חוזר המנכ"ל. מן הצד השני, עולה לכאורה קושי בהוכחת קשר סיבתי בין נתוני הזרע, הירודים לפי הטענה, לבין אי-הצלחת ההפריה, בשים לב לסיכויי ההצלחה הטבעיים גם בהליך שהוא תקין לחלוטין ולטענות הנוספות של התובעת בעניין זה. מתעוררת גם השאלה, מדוע, אם נתוני הזרע, שאינם עומדים לפי הטענה בחוזר מנכ"ל, היו יודעים לבית חולים אסותא (שהרי נרשמו במסמך) - מדוע, השתמשו בו לביצוע ההפריה כפי שנעשה.

בנסיבות אלו ולנוכח הקושי העומד לכאורה בפני כל אחד מהצדדים בתיק, אני מציעה לצדדים לבוא בדברים ולשקול לסיים את הסכסוך בפשרה שתביא בחשבון את האמור לעיל, ולייתר צורך בהכרעה שיפוטית.

ככל שלא יגיעו הצדדים להסכמה - תמציא הנתבעת עד 1/8/10 עותק מחוזר המנכ"ל הרלבנטי. כמו כן, תמציא התובעת, עד לאותו מועד, את הראיות שבידה לתמיכה בטענותיה לגבי עלות הליך ההפריה (צורפה רק קבלה לגבי עלות רכישת הזרע).

ניתנה היום, י' תמוז תש"ע, 22 יוני 2010, בהעדר הצדדים.