אביר תעשיות נ' מנשה לוי

החלטה

1.בפני בקשת התובעת להתיר לה להגיש תצהיר תשובה של העד יעקב פיש, בטענה כי בשל מצב בריאותו לא ניתן היה לגבות ממנו עדות בזמנים הרלוונטים עת הוגשו תצהירי התובעת, וכי עקב שיפור במצבו זה מבוקש לאפשר לה להגישו, באשר מדובר בעד שבקיא בפרטי התביעה ויש ביכולתו לשפוך אור על המחלוקות שבמסגרתה.

2.לאחר שעיינתי בתגובת הנתבע ובתשובת התובעת לתגובה זו, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

3.התובעת הגדירה תחילה את התצהיר מטעמה כתצהיר תשובה וסמכה ידה על התקנה המתייחסת להגשת ראיות הזמה. זאת אין בידי לקבל, שכן אף לשיטת התובעת עצמה, המדובר בעד שבקיא יותר בפרטי התביעה, והסוגיות אליהן תצהירו מתייחס כפי שאלו פורטו בסעיף 6 לתשובת התובעת אינן סוגיות חדשות או מפתיעות שהעלתה הנתבעת.

4.עם זאת, ומבלי שאדרש להכתיר את התצהיר המשלים שהתובעת מבקשת להגיש כ'תצהיר תשובה', הרי שזכותו של בעל דין להעיד כל עד מטעמו כל עוד עדותו רלוונטית להליך. כמו כן, הלכה היא כי בית המשפט יטה לאפשר לבעל דין תיקונים שיש בהם כדי לפשט את ההליך או לשפוך אור על הסוגיות שבמחלוקת. הגם שהלכות אלו מתייחסות לתיקון כתבי טענות, דומה כי הרציונל בדבר הפשטת ההליך הינו נכון גם למקרה שבפני (השווה: עעמ 5674/04 עיריית תל אביב יפו נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, תק-על 2008(2), 2824).

5.משצירפה התובעת תצהיר מטעם העד פיש, התומך בבקשתה לפיה לא ניתן היה לגבות את עדותו קודם לכן, ובמיוחד משטרם נשמעו ראיות הצדדים וטרם נחקרו העדים מטעמם, לא מצאתי כל טעם ענייני להתנגדות הנתבע לבקשה זו, ודומה כי טעמים פרוצדוראליים גרידא ניתן לרפא בדרך של פסיקת הוצאות.

6.אשר על כן, הינני מתיר לתובעת להגיש תצהיר עדות משלים מטעמו, וזאת תוך 20 יום ממתן החלטתי זו. בהקשר זה ולשם ייעול ההליכים, תשקול התובעת למשוך את תצהיר העד אלכס פסל מטעמה, באשר אף לשיטתה מדובר בעד שהינו פחות בקיא בפרטי התביעה.

7.הנתבע יהיה רשאי להגיש תצהיר תשובה מטעמו תוך 30 יום ממועד קבלת תצהיר התובעת, ובאם יבחר לעשות כן, יוכל לעתור במקביל להוצאותיו.

8.נקבע לקדם משפט נוסף ליום 2.5.10, לשעה 08:30.

ניתנה היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.