אביטבול נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב מסוג מזדה מ.ר 7486562.

קצין משטרה הורה על איסור שימוש מנהלי ברכב הנ"ל לתקופה של 30 יום .

המבקש, שהינו הבעלים של הרכב, טוען כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתו , אין אחידות בין היחידות התנועה לעניין האיסור . במהלך הדיון הוסיפה ב"כ המבקש כי המבקש הינו נכה ורכבו משמש אותו לבדיקות וטיפולים רפואיים.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי בתאריך 16/07/11 נרשם למבקש הזמנה לדין בגין לביצועה 2 עבירות, נהיגה במהירות של 140 קמ"ש במקום 90 ובכך שהיותו נהג מתחת לגיל 21 הסיע 3 נוסעים ללא מלווה .

עפ"י סעיף 57ב' בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

מעיון בתיק המשטרה עולה כי השוטר ביצע את מדידת המהירות באמצעות מכשיר ממל"ז מס' 14423 , טווח גילוי הרכב היה 251.5 וביצע את הבדיקות הנדרשות בתחילת ההפעלה והבדיקות הנדשות לאמינות הפעלת המכשיר. כמו כן, ציין כי בבדיקת הרישיונות העלה כי המבקש הינו הנהג חדש שטרם מלאו לו 21 והיו באוטו עוד 2 נוסעים .

בדברי הנהג מסר המבקש "חשבתי כי נגמר המלווה " ולגבי הנוסעים מסר: "זה ילדים, שניים איתי באוטו ויש להם יום הולדת לאחותי הקטנה ורציתי קצת לשמח אותם".

ב"כ המבקש טענה לגבי מיקומו של השוטר באוטו לפיה המתנדב מציין במזכר כי הוא יושב בכיסא הנהג שלצידו השוטר והוא מפעיל את מכשיר הממל"ז בנתיב הימני ולכן לא ברור איך הדבר מתבצע מבחינה מעשית.

אציין כי לא מצאתי קושי עם מיקומו של השוטר אשר ישב במושב הסמוך למושב הנהג ומשם מדד את מהירות נסיעת רכב המבקש, השוטר מציין מפורשות שהרכב הגיע מכיוון צפון לדרום בנתיב שמאלי מתוך 3 נתיבים קיימים בודד בכביש ולכן על פניו נראה כי לא מתעורר קושי לכוון את קרן המכשיר מצידו השני של הכביש למרכזו של רכב בודד אשר נוסע בנתיב הנגדי.

כלומר קיימות ראיות לכאורה .

אין חולקין כי במקרה דנן לא מתקיימים התנאים המפורטים בסעיף 57ב(ב) שכן הרכב הוא רכב השייך למבקש והוא זה שנהג בו . השאלה היחידה שעלי לבחון הינה האם במקרה דנן הצביע המבקש על נסיבות אחרות המצדיקות ביטול או קיצור תקופת איסור השימוש.

לא מצאתי בטיעוני המבקש טעם המצדיק ביטול או קיצור תקופת איסור השימוש וזאת לאור הנסיבות החמורות של המקרה שבפני שעה שהמבקש שהינו נכה ולטענתו זקוק לרכב נוהג ברכבו במהירות המסכנת תוך הסעת נוסעים ללא מלווה , כמו כן מגיליון ההרשעות של המבקש עולה כי וותקו קצר (הוציא רישיון נהיגה ב2010 ) והספיק לצבור לחובתו 3 הרשעות כולל אור אדום ונהיגה שלא בכיוון החץ.

אוסיף כי המבקש לא צירף מסמכים לגבי הטיפולים שהוא אמור לקבל ושאין דרך אחרת להגיע לטיפולים שלא באמצעות הרכב שהושבת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ולאחר שבחנתי את ראיות התביעה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים בפקס ותחזיר את התיק למשטרה.

5129371

54678313