אבידן נ' ג'רלדין

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א תשע"א, 17/02/2011 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

בפניי תביעה לדמי תיווך בגין עסקת שכירות. לגרסת התובע, בחודש יולי 2010 חתמה הנתבעת על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. המושכר ניתן לטיפולו של התובע, והתובע אכן שלח עובד מטעמו שהראה לנתבעת את המושכר, ולאחר שזו ראתה את המושכר החליטה לשכור אותו. לגרסת התובע, דמי השכירות החודשיים הינם 5,500 ₪, ולפיכך חייבת הנתבעת לתובע סכום זה בתוספת מע"מ, ובסה"כ סך של 6,380 ₪.

לטענת התובעת, בסעיף 7 לכתב ההגנה היא מעולם לא חתמה על טופס הזמנת התיווך, ומעולם לא קראה אותו. לטענת הנתבעת היא איננה קוראת עברית שוטפת, ולכן סירבה לחתום על הטופס ולמעט רישום של מספר תעודת הזהות שלה היא לא חתמה על הטופס. הנתבעת חזרה על טענה זו בדיון הקודם, בטענה שחתימתה על טופס הזמנת התיווך הינה זיוף.

בסוף הדיון שהתקיים ביום 9.12.10, הסכימו הצדדים להצעת ביהמ"ש שמומחה לכתבי יד יבדוק את החתימות הנחזות להיות החתימות של הנתבעת, והסכימו שחוות דעתו היא שתכריע בתביעה זו. בהחלטתי באותו יום, מיניתי בהסכמת הצדדים את "מכון נפתלי" לצורך בדיקת חתימות הנתבעת, וקבעתי כי על פי חווה"ד ככל שהיא תהיה חד משמעית ייקבעו תוצאות הליך זה.

ביום 9.1.11 הומצאה חווה"ד של מכון נפתלי לתיק ביהמ"ש, ומסקנת המכון כי קיימת זהות כמעט בכל תכונות הכתב בהשוואה בין דוגמאות הנתבעת לבין חתימות המחלוקת. כמו כן, קבע המומחה כי הזהות האמורה קיימת גם בתכונות כתב להן הכותב איננו מודע, ו/או הקשות לחיקוי. מסקנת המומחה היתה כי קרוב מאוד לוודאי, שהחתימות של הנתבעת אמיתיות ונחתמו על ידה ולא זויפו על ידי מר סקיטל.

לאחר חווה"ד הגישה התובעת בקשה להוספת ראיה חדשה, ולדחות את התביעה מאחר ולטענתה התובע בהליכי פשט"ר בביהמ"ש המחוזי בת"א, ניתן נגדו צו כינוס נכסים ולפיכך אסור לו לעבוד כמתווך עם עוסק מורשה, ואסור לו להגיש תביעות.

התובע הודה כי הוא נמצא בהליכי פשט"ר והמציא אישור מהנאמן עו"ד איתן צנעני, מיום 15.2.11, כי אין לו התנגדות שהתובע ימשיך לנהל את התיק בביהמ"ש לתביעות קטנות, ובלבד שכל סכום יועבר לקופת הכינוס.

לא ראיתי בצו כינוס הנכסים כל הוראה האוסרת על התובע לעבוד כמתווך. התובע הציג רישיון תיווך בתוקף לשנת 2010, ואף שובר לתשלום האגרה לשנת 2011. לאחר שהוצג בפניי אישור הנאמן המאשר לתובע להמשיך בתביעתו, אינני רואה כל מניעה להמשיך בהליך זה.

חווה"ד קבעה בדרגת וודאות הגבוהה ביותר כי הנתבעת אכן חתומה על טופס הזמנת תיווך, ועל פי הסכמת הצדדים מהדיון הקודם יש להכריע הליך זה בהתאם לחווה"ד. לפיכך, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת בסכום עמלת התיווך כולל מע"מ בסך של 6,380 ₪. כמו כן, הנתבעת תשיב לתובע את הוצאות עלות חווה"ד של מכון נפתלי בסך 5,220 ₪, וכן את אגרת בימ"ש בסך של 132 ₪, ובתוספת הוצאות הליך זה בסך של 200 ₪ נוספים.

מאחר והתובע בהליכי כינוס נכסים, אני מורה לנתבעת לשלם את הסכום הכולל ע"ס 11,932 ₪ בתוך 60 יום מהיום לקופת הכינוס באמצעות הנאמן על נכסי החייב עו"ד איתן צנעני, בתיק פש"ר 18710-01-10 בביהמ"ש המחוזי בת"א.

המזכירות תשלח עותק מפרוטוקול הדיון ועותק מפסה"ד לצדדים (בשל תקלה במערכת נט המשפט)

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א תשע"א, 17/02/2011 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: