אביב נ' אבגי ואח'

פסק דין

1.תביעה שהוגשה ע"י התובע, מתיתיהו אביב בעל הזכויות בדירה בקומה השביעית בבנין ברח' יהודה הלוי בנתניה, כנגד הנתבעים יניב ורונית איבגי המתגוררים בקומה השישית והשביעית באותו בנין.

כפי שפירט התובע בתביעתו, דירתו הינו הדירה היחידה בקומה השביעית באופן שבכל הקומה השביעית קיימת דלת אחת בלבד. הנתבעים אשר הינם בעלי הזכויות בדירה המשתרעת על פני שתי קומות, הקומה השביעית והקומה השישית פתחו פתח בפרוזדור קומה שביעית ויצרו מצב שבו בקומה השביעית קיימת כניסה נוספת לדירתם, דהיינו בקומה זו יש שתי דלתות כניסה לדירות. לטענת התובע יש להשיב המצב לקדמותו שכן הנתבעים פוגעים בזכויותיו הקניניות של התובע. כן מאחר ודירתו מושכרת לאחרים, הוא נפגע בשיעור דמי השכירות. משכך נתבע אף סך של 26,000 ₪ בגין נזקיו.

2.הנתבעים בכתב הגנתם טענו שסברו שקיים היתר לפתיחת הדלת בקומה השביעית שכן כך נאמר להם מהמוכרים שמכרו להם הדירה.

3.בדיון שהתקיים בפני ביום 13.12.11 אפשרתי לנתבעים פרק זמן לצורך המצאת המסמכים שיצביעו על כך שקיים להם היתר כחוק לפתיחת דלת בקומה השביעית.

4.בדיון שהתקיים ביום 20.5.12 לאחר שהובהר שאין לנתבעים כל היתר כדין, הוסכם שיינתן פסק דין לפיו על הנתבעים להחזיר המצב לקדמותו ולסגור את פתח הכניסה לדירה בקומה השביעית. עוד הוסכם שהצדדים יוכלו לטעון לענין המועד בו פסק הדין ייכנס לתוקף . לענין הסעד הכספי הוסכם שהצדדים יטענו טענותיהם ובית המשפט ייתן פסק דין בדרך של סעיף 79 א'.

5.התובע טען בפני שעל פסק הדין להתבצע מיידית שכן אין לנתבעים כל היתר בניה למרות הזמן שניתן להם לעשות כן.

6.הנתבעים מנגד טענו שיש מקום ליתן להם ארכה של 12 חודש להסדרת נושא ההיתר. לטענתם ביום 18.1.2011 אושר בקריאה טרומית בכנסת הצעת חוק לפיה ניתן יהיה בתנאים מסוימים לפצל דירות. כן נחתמו תקנות תכנון ובניה (סטיה ניכרת מתוכנית) (הוראת שעה) התשע"ב – 2011 לפיהן ניתן לפצל דירות קיימות.

7.איני סבורה שיש מקום להעתר לבקשת הנתבעים. התביעה הוגשה בשנת 2010 וניתן לנתבעים פרק זמן רב להסדרת ההיתרים. כן עלי לציין שכעולה מהתקנות יהיה צורך בחתימת כל בעלי הזכויות בבית המשותף על הבקשה, דבר שאינו פשוט כלל ועיקר כאשר אין לדעת האם כל בעלי הזכויות (כולל התובע) יסכימו לכך. במצב זה וכאשר הנתבעים למעשה עשו דין לעצמם סבורני שיש מקום לקבוע שהפתח בקומה השביעית ייסגר תוך 60 יום מיום קבלת פסק דין זה.

8.לענין הסעד הכספי. לאחר ששמעתי הצדדים ובחנתי המסמכים הנני קובעת שעל הנתבעים לשלם לתובע סך של 3000 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כן ישלמו אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובע ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, ז סיוון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: