אבי יצחק ואח' נ' עיריית נתניה ואח'

החלטה

מונחת לפניי בקשתם של התובעים למתן הוראות לנתבעות 1-2 לצורך השלמת הליכי הגילוי והעיון במסמכים במסגרת התובענה.

לאחר שעיינתי בבקשת התובעים, בתגובת הנתבעות 1-2 (להלן: "הנתבעות") ובתשובת התובעים לתגובת הנתבעות, אני קובע כדלקמן:

עתירה (1) בבקשה

התובעים מבקשים כי הנתבעות תמצאנה להם את המסמכים הבאים:

הקלסרים/ התיקים הנזכרים בסעיפים 2.3.4 ו- 2.3.9 שבתצהיר גילוי המסמכים מטעמן;

המסמכים המנויים בסעיפים 3.3, 3.4 (חסרים רק נספחים ב' ו- י' לתצהיר יונתן פרי מיום 18.10.09 וכלל הנספחים מתצהיר יעקב ניצן מיום 15.4.08), ובסעיפים 3.5 ו- 3.7 במכתב ב"כ התובעים מיום 27.11.12 (נספח א' בבקשה).

קלסר 2.3.4 – הנתבעות כתבו בתגובתן כי הוא מצוי במשרדי בא כוחן. בעניין המקום בו יבוצע העיון מנימוקי הבקשה אני נעתר לבקשת התובעים וקובע כי העיון יבוצע במשרדי ב"כ הנתבעות הנמצא בתל-אביב, בנוכחות ב"כ הנתבעות.

קלסר 2.3.9 – הנתבעות כתבו בתגובתן כי קלסר זה אבד להן. לפיכך, עליהן ליתן על כך תצהיר מטעמן לגבי עובדת אובדן הקלסר, וכן פירוט המאמצים שנעשו על ידן על מנת לאתרו.

מסמכי סעיף 3.3 (3 תיקי "פינקוס") – התובעים טוענים בבקשתם כי אף אחד מהקלסרים שנמסרו להם אינו רשום כ"תיק פינקוס", וכי בקלסרים שורר אי סדר באופן שאין לדעת מהעיון בהם האם "תיקי פינקוס" נמסרו להם, אם לאו. לפיכך, על הנתבעות להצהיר איזה מהקלסרים שמסרו לתובעים מזוהים על ידם כתיקי "פינקוס".

מסמכי סעיף 3.4 (נספחים ב' ו- י' לתצהיר פרי ונספחי תצהיר ניצן) – מסמכים אלו הועברו לעיונם של התובעים ללא נספחים אלה, ולפיכך על הנתבעות לאפשר לתובעים לעיין בהם. ככל שנספחים אלה אינם בידן של הנתבעות – עליהן ליתן תצהיר על כך.

מסמכי סעיפים 3.5 ו- 3.7 – על הנתבעות לאפשר לתובעים לעיין במסמכים אלו. ככל שאינם בידיהן – עליהן ליתן תצהיר על כך.

עתירה (2) בבקשה

התובעים מבקשים כי הנתבעות תגלינה להם בתצהיר גילוי מסמכים מיוחד (ספציפי) שייערך כדין ויתייחס למסמכים הבאים, וכן תאפשרנה לתובעים לעיין במסמכים אלה ולקבל העתקים מהם:

המסמכים המפורטים בסעיף 4 במכתב ב"כ התובעים מיום 27.11.12 (נספח א' בבקשה) (למעט ההסכם מיום 1.1.13 שכבר נחתם והומצא לתובעים). בנוגע לסעיף 6 במכתב זה (דו"ח מבקר המדינה) – התובעים הורידו את המסמך מהאתר אליו הופנו ע"י הנתבעות ומבקשים כי הנתבעות תצהרנה שדין הורדה זו כדין גילוי.

המסמכים המפורטים בסעיפים 2-5 במכתב ב"כ התובעים מיום 14.11.12 (נספח ב' בבקשה);

המסמכים המפורטים בסעיפים 2-3 במכתב ב"כ התובעים מיום 3.12.12 (נספח ג' בבקשה).

המסמכים המפורטים בסעיף 4 במכתב מיום 27.11.12 (מסמכי המו"מ עם המינהל למימון הוצאות פינוי המזבלה) – דין הבקשה, בעניין זה, להידחות, וזאת משני טעמים:

התובעים לא הגדירו סוגים ספציפיים של מסמכים בהם הם מעוניינים לעיין ומה טעם העיון. לפיכך המדובר ב"מסע דייג" פסול.

הנתבעות מעלות טענת חיסיון בנוגע לחלק מהמסמכים הנזכרים במבוא של הבקשה, אשר נערכו במסגרת מו"מ לפשרה. טענה זו מקובלת עליי. לעניין זה ראו החלטת בית המשפט העליון (כב' השופט רובינשטיין) בבע"מ  8769/08 פלוני נ' פלונית (פורסם בנבו, 31.12.2008) כדלקמן: