אבי ואח' נ' קארי (נטשה)

פסק דין

בפני תביעה לתשלום דמי תיווך בסכום של כ-66,000 ש"ח שהוגשה על ידי מתווך נגד לקוחו.

א.עיקר טענות התובעים

1.התובע מס' 1 (להלן: "התובע") מתווך מורשה לעסוק בתיווך מקרקעין טוען כי הנתבעת חתמה בפניו ביום 18.1.08 על הזמנת שרותי תיווך מן התובע 2 (להלן: "משרד התיווך") בה תוארו מספר בתים ואחד מהם קוטג' ברחוב עין גדי 26 (להלן: "הבית").

2.להלן טען התובע כי הבית מצא חן בעיני הנתבעת וכי גם תנאי הרכישה שדרש המוכר היו מקובלים עליה, אלא שבשלב מאוחר אחר הודיעה לו הנתבעת כי נמלכה בדעתה ואין בכוונתה לרכוש את הבית.

3.כנטען, בשלב מאוחר יותר הסתבר לתובע מפיו של מוכר הבית (להלן: "צאיג") כי הבית נמכר לתובעת וכי נסח רישום שהוציא התובע ביום 22.5.08 אישר את המידע האמור.

4.התובעים טוענים כי מלאו התנאים המזכים אותם בקבלת דמי תיווך שכן הנתבעת חתמה על הזמנת שרותי תיווך, הבית הוצג לה על ידי התובע וכי התובע היה הגורם היעיל אשר הביא להתקשרותה של הנתבעת בהסכם עם צאיג.

5.התובע הוסיף וטען כי הנתבעת נהגה בחוסר תום לב באשר נמנעה מלדווח לו כי רכשה את הבית.

6.אשר לסכום התביעה טענו התובעים כי מאחר ואין בידם את הסכם המכר הם אומדים את סכום המכר לסך של 2,800,000 ₪ וכי התובעים זכאים לשיעור של 2% מסכום זה בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כדין.

התובעים העמידו את סכום התביעה על סך של 65,830 ₪.

ב.טענות הנתבעת והודעה לצד שלישי

1.הנתבעת הגישה כתב הגנה וכפרה בזכותם של התובעים לגבות ממנה דמי תיווך.

2.הנתבעת טענה כי לא חתמה על הזמנה לשרותי תיווך לגבי הבית לגירסתה, פרטי הבית הוספו להזמנה בשלב מאוחר יותר והנתבעת לא חתמה על הזמנה לגביו שכן מה שנחזה להיות חתימתה אינו אלא בגדר "קשקוש כלשהוא".

3.עם זאת הודתה הנתבעת כי ראתה את הבית בתאריך כלשהוא באמצעות התובע אך לאחר שביקרה בו הודיעה לתובע טלפונית כי אין באפשרותה לרוכשו במחיר המבוקש וכי התובעים לא עשו כל מאמץ לגשר או לתווך בינה לבין צאיג.

4.הנתבעת טוענת כי בסופו של יום רכשו היא ובעלה את הבית מצאיג כתוצאה ממאמציה הממושכים והנמרצים של מתווכת אחרת גב' סיגל גולדברג מסוכנות אנגלו-סכסון (להלן בהתאמה: "סיגל", אנגלו-סכסון") וכי הנתבעת ובעלה שילמו להם בדין דמי תיווך.

5.הנתבעת כפרה איפוא בטענות התובעים כי פעלה בחוסר תום לב ו/או סיכלה את אפשרויות התובעים להיות הגורם היעיל בעסקה.

6.הנתבעת אף הגישה הודעה לצד שלישי נגד אנגלו סכסון ויוסף צרפתי (להלן: "צרפתי") וטענה כי הסתייעה רבות בצד השלישי ושילמה להם את מלוא דמי התיווך בסכום של 60,000 ₪ אשר נתבעים ממנה על ידי התובעים.

7.הנתבעת טענה נגד הצד השלישי כי בגין הטעייתו אותה בכך שכביכול הראה לה את הבית בעבר נסיבה שהביאה לפנייתה כלפיו לחזור ולראותו - היא זכאית לשיפוי מלא בגין כל סכום שתחוייב לשלם לתובעים.

ג.טענות הצד השלישי

8.צרפתי הגיש כתב הגנה בגדרו טען כי לא ידע על פנייתה המוקדמת של הנתבעת לתובעים וכי הבית היה כלול במסגרת רשימת בתים שנמסרו על ידו לנתבעת טלפונית.