אבוחצירא נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.תביעת התובע להכיר באירוע תאונתי אשר לו, לטענתו, בתאריך 6.5.08, ואשר בו, כך לטענת התובע, ניתזה עליו סודה קאוסטית שגרמה לו לכוויות וכאבים בחלקים שונים בגופו כ"תאונת עבודה", כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה-1992, נדחתה ע"י הנתבע.

במכתב הדחיה מתאריך 23.2.12, ציין הנתבע, כי התביעה נדחית, מאחר ולא הוכח שנגרם לתובע אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו.

בגין החלטה זו של הנתבע, הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

2.בכתב התביעה טוען התובע, כי בתקופה הרלוונטית לפגיעה הנטענת, עבד כמסגר ומפרק ציוד אצל מעסיק בשם "כהן רוני בנייה ופיתוח בע"מ", וזה האחרון עבד בשירות מפעל "אלקיסול שמן תעשיות בע"מ".

התובע טוען, כי בתאריך 6.5.08, חתך צינורות כאשר לפתע ניתז על גופו נוזל, שהתובע טוען שהיה נוזל מסוג סודה קאוסטית.

התובע טוען, כי שטף את גופו ואת פניו במים מצינור כיבוי אש, ולאחר מכן דווח לקצין הבטיחות על התאונה.

התובע טוען, כי פנה לקבלת טיפול רפואי כעבור שלושה ימים, ואז אובחנו כוויות בגופו.

התובע ביקש להכיר באירוע כ"תאונת עבודה".

3.הנתבע בכתב הגנתו, חזר על האמור במכתב הדחיה וטען, כי בתאריך 6.5.08,

לא ארעה לתובע תאונת עבודה כמשמעותה בחוק, ואף לא אירע לו אירוע תאונתי, וכי אין כל קשר סיבתי בין הכוויות הנטענות ע"י התובע לבין עבודתו ב-6.5.08.

הנתבע צירף לכתב ההגנה את חומר הראיות שעמד בבסיס דחיית התביעה.

4.במעמד הדיון הראשון בתיק, אשר היה קבוע להוכחות, הסתבר, כי ניתן פסק-דין ע"י בית משפט השלום בתיק 15467-02-09 בתביעת נזיקין שהגיש התובע, בגין אותו אירוע נטען, כנגד המעסיק וכנגד החברה שבשטחה בוצעה העבודה באותו יום, וכי בית משפט השלום דחה את תביעת התובע.

במועד הדיון שלפנינו ציין התובע, כי ערער על פסק-דינו של בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי (בתיק 47987-06-12), וכי טרם ניתן פסק-דין.

בינתיים, בתאריך 8.1.13, ניתן פסק-דין ע"י בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעור התובע.

5.מיד, כאשר הסתבר, כי כבר ניתן פסק-דין ע"י בית משפט השלום, הועלתה ע"י ב"כ הנתבע טענה, שיש לדחות את תביעת התובע על הסף, מחמת השתק פלוגתא.

ב"כ הנתבע אף הלינה על כך, שפסק-דינו של בית משפט השלום ניתן בתאריך 29.4.12, אולם ב"כ התובע לא טרח לצרפו לתיק בית הדין לעבודה עד למועד ישיבת ההוכחות ב-5.12.12.

6.לאור טענות הצדדים, ניתנה על-ידינו החלטה, כי הצדדים יגישו סיכומים מטעמם בשאלה, האם פסק-דינו של בית משפט השלום מהווה מעשה בית דין, כך שלאור תוצאותיו, אין טעם בקיום ההוכחות בבית הדין לעבודה.

פסק דינו של בית משפט השלום (15467-02-09):

7.לבית משפט השלום הוגשה תביעת התובע כנגד מעסיקתו והמבטחת שלה, וכנגד החברה שבשטחה ארעה לתובע, לטענתו, הפגיעה מיום 6.5.08, וכן כנגד החברה שהחזיקה באותם חצרים, ושהיתה מזמינת העבודה ממעסיקתו של התובע.