אבו שינדי נ' בן דוד ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש בסך של 3,925 ₪ נכון ליום הגשת התביעה בתאריך 1.12.08, עקב תאונת דרכים נטענת ביום 13.6.08 (להלן: "יום התאונה").

2.התובע היה ביום התאונה בעלים ונהג של רכב מסוג מיצובישי בעל מספר רישוי 92-421-02 (להלן: "המיצובישי").

3.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") היה ביום התאונה הנהג של רכב מסוג אאודי בעל מספר רישוי 67-926-18 (להלן: "האאודי").

4.הנתבעת 2 ביטחה ביום התאונה את האאודי בפוליסת ביטוח צד ג' או מקיף.

5.טוען התובע כי ביום התאונה נהג במיצובישי ברח' הנשיא בחדרה. כשהגיע לכיכר רח' הנשיא-רח' רוטשילד (להלן: "הכיכר"), הוא נסע בנתיב השמאלי (בכיכר קיימים שני נתיבים, ואין על כך חולק). לפתע עקף אותו האאודי מימין, ופגע בו בצד ימין. עקב כך נגרמו למיצובישי נזקי רכוש.

במועד התאונה נהג באאודי הנתבע.

6.לעומתו, טוען הנתבע בכתב הגנתו כי נסע בנתיב הימני בכיכר. תוך כדי נסיעתו וכניסתו לכיכר, הגיח לעברו המיצובישי, תוך שהוא סוטה מהנתיב השמאלי הפנימי לעבר נתיב נסיעתו של האאודי. כתוצאה מכך נגרם לאאודי נזק בחלק השמאלי האחורי.

7.בנסיבות אלה, כל צד מגלגל את האחריות לתאונה לפתחו של האחר.

8.שני הנהגים נחקרו בפני ביום 22.3.10, ותמצית חקירתם כדלקמן:

התובע:

א.כשנכנס לכיכר, הוא עצר על מנת לתת זכות קדימה לרכב שלפניו. לפתע האאודי עקף אותו מימין, נכנס יחד איתו לכיכר, המשיך לנסוע ואז מפאת חוסר מקום התנגש בו (עמ' 1 לפרו' ש' 15-20).

ב.האאודי התנגש בכנף הימני של המיצובישי עם צד שמאל שלו (עמ' 2 לפרו' ש' 5).

ג.האאודי גם נפגע בתאונה בדלת שמאלית אחורית (עמ' 2 לפרו' ש' 9-11).

הנתבע:

א.נסע בנתיב הימני בכניסה לכיכר. הנתיב השמאלי בכיכר היה חסום ולכן המיצובישי סטה מהנתיב השמאלי בו נסע לעבר נתיב שלו והתנגש בו עם החלק הקדמי (עמ' 2 לפרו' ש' 23-26).

ב.הפגיעה באאודי היתה בדלת האחורית השמאלית (עמ' 2 לפרו' ש' 26).

ג.בזמן ארוע התאונה הרכבים לא היו בעצירה אלא בנסיעה איטית (עמ' 2 לפרו' שורה 31).

דיון והכרעה

9.לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים אני מעדיף את גרסתו של הנתבע. היינו – הוא נסע בנתיב הימני, ואילו התובע נסע בנתיב השמאלי. עקב חסימת הנתיב השמאלי בו נסע הנתבע בכיכר (מסיבה כלשהי) נאלץ הוא לסטות לכיוון הרכב בו נהג הנתבע, האאודי.