אבו ראשד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

בבקשה המקורית לצו מניעה זמני לא צורף הנתבע 2 ולמעשה רק בעקבות תשובת המדינה ולפיה אחת מן החלקות הוקצתה לאדם אחר, צורף הנתבע 2 כמשיב נוסף בתיק. יצוין כי גם בבקשה המתוקנת למתן צו מניעה זמני הסעד המבוקש ברישא של הבקשה הינו כנגד המדינה בלבד וכך גם בסוף דבר.

בדיון בפני ובעקבות הערה בעניין, ציין ב"כ התובעים כי הבקשה היא למתן סעד כנגד שני הנתבעים.

יצוין כי בדיון הראשון שהתקיים בדיון זה, הגיע הנתבע 2 לדיון וזאת לאחר שלדבריו נודע לו על הדיון רק באותו בוקר ומשכך אפשרתי לו להגיש תצהיר מטעמו.

ביום 01.07.10 התקיים דיון נוסף אליו התייצבו הנתבעים אולם ב"כ התובעים ביקשה לדחות את הדיון הואיל והודעה על הדיון התקבלה על ידה רק באותו יום. לעניין זה יוער, כי החלטה על הדיון ניתנה ביום 20.06.10, בעקבות תגובת המבקשים מיום 17.06.10, במסגרתה נתבקש בית המשפט לקבוע מועד לדיון בהקדם, לפני היציאה לפגרת בתי המשפט.

בפתח הדיון היום ציין הנתבע כי פנה לעורך דין אשר ייצג אותו בעניין הזה והואיל ועורך דינו לא יכול היה להתייצב היום לדיון, מבקש הוא לדחות את הדיון.

ב"כ התובעים התנגד לבקשה נוכח התמשכות ההליכים ולאור כך שהיה בידי התובע די זמן להסדיר עניין זה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, הנני סבורה כי הואיל ומדובר בצד שאינו מיוצג, כאשר לו תתקבל הבקשה, יהא בכך משום לפגוע בזכויותיו, מקום בו קיים לטענתו הסכם חכירה שלו עם המנהל על אותה חלקה נשוא הבקשה, ומדובר למעשה בצד שלישי למחלוקת בין הנתבעת 1 לבין התובעים. הרי שבנסיבות אלה יש לאפשר לו להתגונן, לרבות באמצעות ייצוג של עורך דין.

כמובן שאינני מתעלמת ממהות הבקשה ומהתמשכות ההליך עד כה ועל כן, על אף פגרת בית המשפט יידון העניין בתקופת הפגרה.

קובעת מועד נוסף לדיון ליום 25.07.10 שעה 09:00.

לדיון זה יתייצבו הצדדים, על עדיהם על מנת לאפשר לנתבע 2 לחקור את העדים וכמו כן במועד זה ייחקר גם הנתבע 2.

מובהר לנתבע 2 כי לדיון האמור יתייצב עורך הדין מטעמו שכן לא תינתנה דחיות נוספות.

ניתנה והודעה היום ג' אב תש"ע, 14/07/2010 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת

ליאת פינטו וייס

הוקלד על ידי: ליאת פינטו-וייס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: