אבו עיסא נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשת המבקש לבטל פסילה מינהלית בת 30 יום שהושתה עליו על ידי קצין מוסמך, בלא שציין מהות החשד שיוחס לו באותו שימוע שנערך לו. לאחר שעיינתי בתיק החקירה ושמעתי טענות הצדדים הגעתי למסקנות הבאות:

1.בתאריך 20.4.11 סמוך לשעה 16:00 הופיעה ניידת משטרה באזור עבודה עקב תלונת ניתוק כבלי חשמל ובאתר העבודה נמצא טרקטור נהוג בידי המבקש, וכן משאית לפינוי עפר.

נהג הטרקטור נתבקש להזדהות אך לא היה בידיו מסמך מזוהה שלח את חברו ובינתיים הוחלט לערוך חיפוש בטרקטור ואכן נתגלה חומר אשר לעיני עורך החיפוש עורר את החשד שמדובר בסם כנראה מסוג חשיש.

2.המבקש הועבר לתחנת אתן, נתבקש לתת דגימת שתן תוך שהוסבר לו משמעות הסירוב, אך הוא סירב ואף בחקירתו הסביר שהסירוב נובע מהעובדה שהדבר גורם לו לבושה, למרות הכחשתו לשימוש בסם.

3.אכן יש בסיס להגשת כתב אישום בעבירה של סעיף 62(3) לפקודת התעבורה הנובע מסירובו הבלתי מוצדק ליתן דגימת שתן לשלילת המצאתו של סם כלשהו בדגימה. דגימת השתן הינה דגימה שניטלת חיצונית ללא פלישה לגופו של הנבדק.

4.מבחינת החוק – ברור שהסירוב כאמור מבסס אולי הגשת כתב אישום בעבירה האמורה.

5.למבקש נערך שימוע אך שימוע זה לוקה בחסר שכן רב פקד פרחי אשר החליט בעקבות השימוע לפסול המבקש מלקבל ולהחזיק רשיון נהיגה, לא ציין איזה חשד מיוחס למבקש, ט' השימוע דורש פירוט ודאי לחשד על מנת לבסס באוזניו ובעיניו של האדם שעורכים לו השימוע את החשד המיוחס לו בעת השימוע.

6.טענת באת כח המשיבה כי אין בהעדר יחוס החשד כדי לפגום בצו עד כדי ביטולו, אינה במקומה, שכן סעיף 47 הדן בסמכות הקצין לפסול דורש זאת במפורש. העדר היחוס מאיין את הצו.

מטעם זה אני סבור שלפחות בשלב זה יש לבטל צו הפסילה המינהלית שהושת על המבקש בתאריך 21.4.11.

7.יחד עם זאת, אני מעכב ביטול הצו עד תאריך 2.5.11 שעה 12:00 על מנת לאפשר למשיבה להשיג על החלטתי, באם תחפוץ לעשות כן.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

יצחק גרטי, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: מירי קמחגי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: