אבו עאנם נ' מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקש.

התאונה נשוא הבקשה, ארעה ביום 25.10.11, כאשר ב-13.11.11 נפסל המבקש פסילה מנהלית למשך 60 יום, על ידי קצין המשטרה.

למבקש מיוחסת עבירה לפיה בתאריך הנ"ל, בשעה 20.20 לערך, נהג ברכב מיצובישי ברחוב מחנות קפריסין בלוד מכיוון מזרח למערב ולפני הגיעו לצומת עם רחוב גנרל לקלרק, סטה עם רכבו מימין לשמאל והתנגש עם רכב מסוג מזדה שנסעה לשמאלו, באותו כיוון נסיעתו כתוצאה המבקש ונהג המזדה נפצעו.

תמצית טענות המבקש להשבת רישיון הנהיגה:

הוא אינו אשם בתאונה.

אין לו כלל הרשעות קודמות.

פרנסתו תלויה ברישיון נהיגתו.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

יש תשתית למסקנה שהנאשם אשם, שרכבו סטה ופגע ברכב אחר, הנהגים נפצעו.

המבקש נהג חדש משנת 2011.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, הוא עלול להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקש:

תיק החקירה הוגש לעיוני, מחומר הראיות המצוי בו סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש, בין היתר מצאתי כי:

המבקש מסר בהודעתו מיום 03.11.11, כי לפני שביקש לפנות שמאלה, אותת, האט מעט ו"לקחתי שמאלה ולא ראיתי כלום, לא ראיתי איך הוא פגע בי". לשאלת הבוחן מדוע לא הביט במראות, שינה גרסתו ומסר כי כן הביט אבל לא ראה כלום, כנראה שהרכב הגיע במהירות גבוהה והוא פגע בו עם חלקו הקדמי שמאלי.

על פי דו"ח בוחן ההתנגשות ארעה כאשר רכבים נסעו זה לצידו של זה.

הנהג המעורב אישר כי עקף את רכב המבקש, וכשהיה לשמאלו הלה סטה ופגע בו, הרכב הוסט הצידה ונעצר על המדרכה. הוא נסע עם אורות ואותת בהתאם.

בחומר הראיות סקיצה, תרשים וכן מסמכים רפואיים.

בהקשר לממצאים, אדגיש כי בשלב זה של הדיון מסקנתי היא לעניין של קיום או אי קיום ראיות לכאורה ואיני יושב כערכאה מבררת, אשר שומעת בפני את העדים וחקירתם.