אבו סאלח נ' דיירקטסחר איכות בשיווק ישיר

פסק דין

מונחת בפני תביעה ולפיה, מבקש התובע לשפותו בגין עסקה אשר הוא אמור היה לשלםב - 18 תשלומים, סה"כ 3,000 ₪ והנתבעת מצידה היתה אמורה לספק לו מכשיר G/P/S ומצלמה .

בטעות נגבו 3,000 ₪ בתשלום אחד כאשר התובע מצידו פנה לנתבעת ע"מ להשיב לו את כספו ובמקביל פנה גם אל חברת האשראי. לאחר כשבועיים הושב לתובע הסכום מחברת האשראי ולאחר מכן, גם זיכוי נוסף מעם הנתבעת. זו מצידה לאחר מכן, לקחה את הזיכוי הנוסף באמצעות חברת האשראי.

כך או אחרת, טוען התובע כי מגיע לו פיצוי בגין ה"טרטור" ועגמת הנפש בעוד אשר, נציג הנתבעת טוען , כי מגיע לה הוצאות בגין הדיון היום שכן לא נגרם בפועל לתובע כל נזק.

בנסיבות התיק אשר היה שלא יתנהל כלל בעיקר, שכן לתובע באמת לא נגרם כל נזק ממשי כפי שהוא מודה, אזי, דין התביעה להידחות .

אולם מאידך, אין כל צורך ליתן הוצאות לנתבעת אשר מצידה שיפתה אמנם את התובע אולם שבועיים אכן נגרמו לו הוצאות, משניות אומנם וכן התרוצצויות בגין הסכום שנגבה ממנו.

סוף דבר, התובענה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: