אבו נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

פסק דין

1.עסקינן בתובענה, במסגרתה מבקש התובע להכיר באירוע הלבבי בו לקה כתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.לאחר קיום מסכת ראיות ביחס לסוגיית קיומו של אירוע חריג, קבע בית הדין בהחלטתו מיום 25/11/12, כי האירוע מיום 13/3/08 מהווה אירוע חריג.

3.לפיכך, ביום 12/12/12 מונה ד"ר פרידמן יעקב, מומחה לקרדיולוגיה, כמומחה רפואי מטעם בית הדין, והוא נתבקש להתבסס על התשתית העובדתית כמפורט להלן:

"א.התובע יליד 1964, עבד בחברת החשמל כ–25 שנים. בזמנים הרלוונטיים לתובענה עבד התובע כמנהל עבודה באיזור אילת.

ב.בין התובע לממונה עליו נוצרה מערכת יחסים עכורה, אשר לוותה בויכוחים, בין השאר בנוגע לסידור עבודה עליו היתה אמונה הממונה. גם הוויכוח נשוא התובענה דנן היה בסוגיית סידור העבודה. המדובר בשיחה שחרגה מקודמותיה, היות והתובע פרק את כל כעסיו ותסכוליו שהצטברו לאורך התקופה, וכל זאת בליווי צעקות מטעם שני הצדדים.

ג.השיחה נותקה באופן חד צדדי ע"י הממונה, מה שתרם לתחושתו הקשה של התובע.

ד.בעקבות הוויכוח חש התובע כעוס ומושפל, חש ברע ופונה לבית חולים.

ה.מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה מהמסמכים הרפואיים."

4.המומחה מטעם בית הדין התבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

"א.מהו הליקוי ממנו סובל התובע בכל הקשור לליבו?

ב.האם התובע עבר אירוע לבבי על פי החומר הרפואי שצורף להחלטת בית הדין?

ג.האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה המתואר בעובדות המקרה לבין האירוע הלבבי אותו עבר התובע?

ד.ככל שהמומחה ישיב בחיוב לשאלה הקודמת, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה:

האם לדעתך סביר יותר להניח כי האירוע הלבבי היה מתרחש בפרק הזמן בו הוא אירע בפועל גם אלמלא האירוע בעבודה; או שסביר יותר להניח שאלמלא האירוע בעבודה מועד התרחשותו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר?"

5.ביום 6/1/13, הודיע המומחה שמונה כי לא יוכל לקבל על עצמו את הטיפול בתיק הנ"ל. לפיכך, ביום 7/1/13 מונה ד"ר יניב ניסן כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן: "המומחה") לצורך הכרעה בסוגייה.

6.המומחה השיב בחוות דעתו מיום 5/2/13, במסגרתה ענה על השאלות אשר הופנו אליו, וציין בהאי לישנא:

"... לסיכום: מדובר בגבר בן 44 ברמת סיכון נמוכה-בינונית לאירוע לבבי על פי נתוניו הבסיסיים, אשר פיתח תמונה של תעוקת חזה בלתי יציבה בסמיכות זמנים למצב דחק בעבודתו ואשר בהעדר מצב דחק זה ככל הנראה לא הייתה מתפתחת תעוקת החזה הלא יציבה באותו זמן".

7.בהחלטה מיום 5/2/13, ניתנה לצדדים אפשרות לפנות לבית הדין בבקשה להציג למומחה שאלות הבהרה, ונקבע כי במידה ולא יוצגו שאלות כאמור, יסכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

8.בהחלטה מיום 2/4/13, התיר בית הדין לנתבע להציג שאלת הבהרה אחת מתוך השתיים שביקש להציג.