- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו מוך נ' כתאני
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
18649-01-10
7.7.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהים אבו מוך |
: שאדי כתאני |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה היא לתשלום שכר עבודה.
התובע טוען כי הוזמן על ידי הנתבעים לבצע עבודות וכי סוכם, בע"פ, כי עבור ביצוע העבודות ישלמו לו הנתבעים 13,000 ₪ ומע"מ.
לטענתו, חרף העובדה שביצע 80% מהעבודה לא עמדו הנתבעים בתשלומים ודרשו כי תחילה יבצע את כל העבודה ולאחר מכן ישלמו לו.
התובע טען כי הנתבע הכניס לעבודה קבלן אחר מבלי לתת לו הודעה מוקדמת וסרב לשלם.
הנתבע טען בכתב ההגנה כי אמנם הזמין את התובע לבצע עבור עבודות אך סוכם כי תמורת העבודה ישולם לתובע סכום של 10,000 ₪ כולל מע"מ.
הנתבע טען גם כי שילם לתובע 2,000 ₪ על חשבון העבודה וכי בפועל ביצע התובע רק 30% מהעבודה תוך שהוא מעכב מאוד את ביצוע העבודות וגורם בכך נזקים כספיים לנתבע ולעסק שמנהל הנתבע.
שמעתי היום את הצדדים ואני מעדיפה את גירסת הנתבע על פני גירסת התובע.
מאחר שאין הסכם כתוב לא נותר אלא לקבל את עדויות הצדדים בנוגע להסכם, ותוכנו, והגירסה שמסר התובע היתה מבולבלת ולא עקבית.
כך למשל בעוד שהתובע טען כי הנתבע לא עמד בתשלומים, לא ידע לפרט כלל על איזה תשלומים דובר ורק לאחר שנשאל באופן מפורש השיב כי מדובר על אולי 3 או 4 תשלומים מבלי לפרט מתי צריך היה לשלם כל תשלום ומה סכומו.
בנסיבות האלה, לא ניתן לקבל את גירסת התובע כאילו הנתבע הוא שהפר את ההסכם ואני מעדיפה את גירסת הנתבע שהותירה רושם מהימן מאוד ולפיה סוכם כי תמורת העבודה יקבל התובע את התשלום רק בסיום העבודה.
גירסה זו של הנתבע גם מתיישבת היטב עם עדות התובע לפיה היחסים בין הצדדים היו חבריים ולכן גם לא נעשה הסכם בכתב.
הנתבע גם ציין כי מסר לתובע סכום של 2,000 ₪ על חשבון ביצוע העבודות. התובע הודה בקבלת הסכום הזה, אך טען כי זה נמסר לו לאחר הגשת התביעה, אך לא יכול היה להציג שום ראיה באשר למועד הזה.
התובע גם לא פרט מתי קיבל את הסכום האמור ואף הודה, כפי שטען הנתבע, כי נעדר מהעבודה לשבוע. מאחר שכל העבודה לא היתה עבודה רבה, כפי שניכר מעדויות שני הצדדים, הרי שהעדרות של שבוע היא העדרות ממשית והיא מתיישבת היטב עם גירסת הנתבע.
התוצאה היא שאני דוחה את התביעה מאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את הסכום שסוכם עבור העבודה או את חלק העבודה שביצע בפועל.
התובע ישא בהוצאות הנתבע בגין התביעה בסכום של 500 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
ר.א.
הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
