אבו ליל נ' אבו ליל ואח'

החלטה

הבקשה:

המבקש פנה לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה זמני לאסור ביצוע עסקה או השלמתה במקרקעין נשוא הבקשה.

נימוקי הבקשה:

המבקש ו"המשיבים הפורמאליים" הינם יורשיו של המנוח ח'אלד אבו ליל ז"ל, שהיה אחד מיורשיו של אביו - מוחמד אבו ליל ז"ל.

לבקשת המשיב 1 ניתן לו צו ירושה לפיו הוא ירש 11/12 חלקים מאביו המנוח שירש מאביו [סבו של המשיב 1] 1/12 מעיזבונו. בשל טעויות בצו הירושה נעשתה פניה לבית המשפט שביטל את צו הירושה והורה שלא לעשות כל שימוש בו.

למרות ביטול צו הירושה, נשאר על כנו הרישום שנעשה על פי צו הירושה.

המבקש טוען כי הוא ממשיך להחזיק כיום בפועל ב – 580 מ"ר, בהם החזיק לפניו המנוח חאלד אבו ליל ואף הקים עליו בניין בן 3 קומות.

המשיב התעלם מהעובדה שצו הירושה בוטל והעביר לבניו, המשיבים הפורמאליים 7-9, את אותו חלק שהועבר לתובע. הדבר נעשה בחוסר תום לב.

תגובת המשיב :

התצהיר הנטען, לפיו התחייב המשיב להעביר את זכויותיו למבקש, הינו תצהיר מזויף. המשיב מציע להורות על מינוי מומחה שיבדוק את אמיתות החתימות על התצהיר.

כמו כן, טוען המשיב כי המבקש השתהה וישן על זכויותיו 13 שנה. לחילופין, התצהיר מהווה התחייבות למתנה שלא הושלמה.

בחקירתו בבית המשפט העיד המבקש כי הוא זה שמחזיק בפועל בנכס שבמקרקעין וכי אביו נטע בו עצי זית ועצי פרי אחרים. המקרקעין נמצאים בחלקה 160 ששטחה הכולל 2 דונם מתוכם מוחזקים על ידו 1200 מ"ר, על חלקם בנוי הבית שהוא קיבל מירושה מאביו ועוד 600 מ"ר שעליהם היו נטועים עצי פרי.

גם המשיב נחקר על תצהירו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי סיכוי התביעה גבוהים. התרשמות זו משליכה על התוצאה בבקשה לצו מניעה.

בנוסף לכך, מי שמחזיק בפועל הוא המבקש . הוא מתגורר בנכס הבנוי על חלק מהחלקה. לפיכך, אני סבור שמאזן הנוחות נוטה לטובתו של המבקש.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על מתן צו מניעה זמני, כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

יוסף בן-חמו, שופטרשם בית המשפט המחוזי - נצרת

יוסף בן-חמו, שופטרשם בית המשפט המחוזי - נצרת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: