אבו גאמע נ' מדינת ישראל

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילתו המנהלית כפי שהוחלט עליה ביום 5.6.13.

בהתאם לאמור בבקשת המבקש, המבקש מחזיק ברישיון נהיגה תקף ותעודת ביטוח ביחס לטרקטור שבבעלותו. המבקש לטענתו כלל לא נהג על הכביש, אלא עצר ביציאה מהישוב גבעות בר והמתין למוביל, ובמעמד זה נרשם כתב האישום.

בבקשתו טען המבקש כי בידו רישיון נהיגה מדרגה 1 המאפשרת לו נהיגה בטרקטור ועל כן כתב האישום אינו מהווה עבירה.

ב"כ המבקש הפנה לתקנה 179 לתקנות התעבורה.

עוד טען ב"כ המבקש כי אין בידי המשיבה כל תע"צ המלמד באיזה סוג רכב נתפס המבקש נוהג.

2.עוד ציין ב"כ המבקש כי השוטר ציין כי אין למבקש רישיון נהיגה מסוג C אך לא ציין מה משקל הרכב בו נהג המבקש. כמו כן המציא ב"כ המבקש אישור של המוביל מהמועד בו נתפס המחזק את טענתו כי המתין להובלת הטרקטור שהיה ברשותו.

3.ב"כ המאשימה התנגד לבקשה וציין כי המבקש נהג ברכב מסוג מכונה ניידת ולא בטרקטור, עוד ציין כי רישיון הרכב פקע בשנת 2008, וכי המבקש לא ציין ולא הציג גם אסמכתא לכך כי מדובר במכונה ניידת. באשר לעברו התעבורתי ציין כי למבקש רישיון נהיגה משנת 2000 ולחובתו 3 הרשעות קודמות.

4.ב"כ המבקש המציא לעיון בית המשפט את רישיון הנהיגה של המבקש, תעודת ביטוח ורישיון ציוד הנדסי בתוקף. ממסמכים אלה עולה כי בבעלות המבקש מחפרון. באשר לרישיון הנהיגה של המבקש, למבקש רישיון נהיגה לכלי תחבורה מדרגה 1 ו-B עוד משנת 1997.

עיון בתקנה 179 לתקנות התעבורה, מעלה כי רישיון נהיגה מדרגה 1 הינו רישיון לנהוג בטרקטור למעט טרקטור משא, מכונה ניידת, טרקטורון, רכב שטח ובטרקטור משא ובלבד שלא ינהג בו בכביש אלא לשם חצייתו או כאשר הנסיעה היא בכביש בתחום מושב או קיבוץ.

לטענת המבקש הוא נהג בטרקטור בתחום היציאה מישוב כפרי גבעות בר והמתין למוביל. טענה זו נתמכה במסמך מקורי שהציג ב"כ המבקש – תעודת הובלה ממועד ביצוע העבירה לכאורה, ובה מפורטים הפרטים הרלוונטים, קרי הובלת מחפרון מגבעות בר לרהט.

5.עיון בחומר הראיות שהוגש לעיוני ובכלל זה ההזמנה לדיון וכתב האישום, מעלה כי לא מצוי ולא מצויין כלל בחומר הראיות מהו כלי הרכב בו נהג המבקש.

בחומר הראיות ובפרק "נסיבות המקרה" עושה השוטר שימוש במונח "רכב" באשר לכלי הרכב בו נהג המבקש, וזאת ללא כל פירוט של סוג הרכב. בהמשך מציין השוטר כי הנהג איננו מורשה לנהוג במכונה ניידת וכי אין לו ברישיון הנהיגה היתר למכונה ניידת או רישיון מדרגה C.

גם באשר למכונה ניידת זו לכאורה אין כל פירוט לגבי סוגה או משקלה.

6.חשובה ביותר לעניינו העובדה בדבר העדר ציון פרטים ספציפיים ורלוונטיים לרכב בו נהג המבקש. העובדה כי השוטר ציין כי המבקש איננו מחזיק ברישיון נהיגה למכונה ניידת או לרישיון מדרגה C, איננה יכולה לאשר ולבסס, ואף לא בשלב זה, את סוג הרכב בו נהג המבקש בפועל בעת שנתפס.

בנסיבות אלה אינני סבורה כי בידי המשיבה ראיות לכך כי המבקש נהג ברכב שהוא איננו מורשה לנהוג בו וללא רישיון נהיגה תקף לרכב מסוג זה. המבקש המציא אסמכתאות לכך כי הוא מחזיק ברישיון נהיגה לטרקטור או לחילופין למחפרון, כפי שמופיע ברישיון ציוד ההנדסי שבידי המבקש והוגש לעיוני, ובנסיבות אלה בשני המקרים מחזיק המבקש ברישיון נהיגה רלוונטי מדרגה 1, כאמור בתקנה 179 לתקנות התעבורה.

7.בנסיבות אלה אני סבורה כי אין בידי המשיבה ראיות לכאורה, בוודאי בשלב זה לביסוס העבירה המיוחסת למבקש.

נוכח קביעה זו אינני נדרשת לבחינת מסוכנותו של המבקש ולמעלה מן הצורך אציין כי למבקש רישיון נהיגה משנת 2000 ולחובתו 3 הרשעות קודמות, כולן מסוג ברירת משפט ואף לא אחת מהן מתייחסת לאופן נהיגתו של המבקש – מדובר בשלוש עבירות של חגורת בטיחות.

אם כן גם בהיבט זה לא נשקפת כל מסוכנות מהמבקש.

על כן אני מורה על ביטול פסילתו המנהלית של המבקש מהחזקת רישיון נהיגה – יצויין כי המבקש פסול מהחזקת רישיון נהיגה מזה 8 ימים.