אבו גאבר(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

ביום 31/8/10 הוגש כתב אישום כנגד העורר המייחס לו עבירה של החזקת נשק וחלק מנשק, עבירה לפי סעיף 144 (א) רישא וסיפא לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

ביום 6/9/10 הוזמן תסקיר משירות המבחן ונקבע מועד דיון ליום 26/9/10.

ביום 26/9/10 ומשלא הוגש תסקיר, כאמור, קבעה כב' השופטת עטר כי אינה מוצאת לנכון לבחון חלופת מעצר ולהמתין לקבלת התסקיר, ולשם כך נדחה הדיון ליום 10/10/10.

על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

מתברר, כי עד עצם היום הזה לא מונה קצין מבחן לצורך הגשת התסקיר, כשהעורר עצור כחודש ומחצה למן הגשת כתב האישום.

עולה, כי ככל הנראה גם למועד הדיון הנדחה – 10/10/10 – לא יהיה מונח תסקיר בפני בימ"ש קמא.

בבש"פ 6446/10, אלגרושי נ' מדינת ישראל, נפסק על ידי כב' השופט פוגלמן, כי ככלל ראוי כי החלטה בדבר שחרורו של נאשם בחלופת מעצר תתבסס על עמדה מקצועית של שירות המבחן, אך ביהמ"ש אינו מנוע מלהדרש לשאלת שחרורו של נאשם לחלופה בהעדר תסקיר מעצר. כן נקבע, כי "מכל מקום, כאשר מורה ביהמ"ש על עריכת תסקיר מעצר, ההנחה היא כי זה יוגש בתוך תקופה קצרה ככל הניתן, כדי למנוע מצב שבו נותר הנאשם במעצר למרות שקיימת אפשרות לכאורית לשחררו לחלופה...".

באותה החלטה הורה כב' השופט פוגלמן על הקדמת הדיון ביומיים, משהוברר כי גם למועד הנדחה לא יוגש תסקיר.

מבלי לקבוע האם יש מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר, ומבלי לקבוע עמדה בנוגע לחלופות המוצעות, היה ולא יוגש תסקיר שירות המבחן עד ליום 10/10/10, הנני מורה לבימ"ש קמא להיזקק לשאלת שחרורו של העורר לחלופת מעצר אף ללא תסקיר שירות המבחן.

בהערת אגב יצויין, כי צודק ב"כ המשיבה בציינו כי מדובר בעבירה המקימה עילת מעצר סטטוטורית, אך לכך יידרש בימ"ש קמא משידון בבקשת המשיבה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברנט, שופטת

הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: