אבו ג'אבר נ' א.א. הידראוליקה בע"מ ואח'

פסק דין

א.הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.התובע הינו הבעלים של משאית בעלת התקן של מנוף הידראולי המופעל באמצעות משאבה (להלן: "המשאבה").

2.בכתב תביעתו טוען התובע כי ביום 7.11.07 פנה לנתבעים על מנת לתקן את המשאבה ואלו הציעו לו לשפצה, ומשכך, השאיר התובע את המשאבה במוסך הנתבעת מס' 1 (להלן: "המוסך").

להלן טוען התובע כי ביום 8.11.07 הגיע למוסך לקבל את המשאבה לאחר השיפוץ, נדרש לשלם ושילם למוסך באמצעות הנתבעת 2 (להלן: "אפיק") סך של 5,513 ₪.

התובע טוען כי הנתבעים הסבירו לו כי המשאבה נשחקה מחמת לכלוך בשמן ההידראולי וכי עליו להחליף את השמן ומסנני השמן (פילטרים).

התובע טוען כי פעל על פי הנחיה זו והרכיב את המשאבה על המנוף.

3.התובע ממשיך וטוען כי במהלך 20 יום ממועד השיפוץ הוא נאלץ להגיע למוסך בשל רעידות במנוף שלא איפשרו הפעלה רצופה ונמסר לו על ידי הנתבעים כי המשאבה צריכה לכיוונון, אלא שהנתבעים סירבו לבצע את הכיוון באמצעות מכשיר אלקטרוני.

התובע טוען כי ביום 29.11.07 קיבל את המשאבה בעקבות טיפול נוסף ונמסר לו כי המשאבה תקינה ותפעל ללא תקלות.

בניגוד להצהרה זו, חדלה המשאבה לפעול ביום 7.12.07 והתובע נאלץ לרכוש משאבה אחרת תחתיה.

4.התובע טוען כי הנתבעים הטעו אותו ונהגו כלפיו ברשלנות, לטענת התובע לא נעשה כל שיפוץ במשאבה ואם נעשה – הרי שבוצע בצורה חובבנית ורשלנית.

5.התובע עתר איפוא לחיוב הנתבעים בסכומים כדלקמן:

השבת הסכום ששילם עבור השיפוץ5,5313₪

הוצאות החלפת שמנים ומסננים2,700₪

הוצאות בדיקת המשאבה250₪

הפסד הכנסה עקב השבתת המשאית משך 6 ימים16,000₪

סבל ועוגמת נפש 5,000₪

6.המוסך הגיש כתב הגנה בגדרו נטען כי הקשר בינם ובין התובע נוצר באמצעות אפיק וכי המוסך ביצע שיפוץ ולאחריו הרצה על מתקן בדיקה וכיוון לחצים על פי הנחיות עובד אפיק.

המוסך טוען כי הסביר לתובע עם קבלת המשאבה את סיבת התקלה והנחה אותו כי על מנת למנוע הישנותה יש לרוקן את כל השמן מן המערכת, לנקות את מיכל השמן, למלא שמן חדש ולהחליף מסננים.

7.להלן נטען כי לאחר כ-10 ימים חזר התובע לפאיק ודיווח כי המערכת פועלת כדבעי אך ביומיים האחרונים ישנן רעידות.