אבו בדר נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

החלטה

כעולה מהבקשה ומעותק צו ההריסה המצורף, הצו הודבק ביום 31.3.14.

אף החלטת בית המשפט מיום 10.4.14, המורה על הארכת המועד לביצוע צו ההריסה, הודבקה "סמוך אחרי 10.4.14", כטענת המבקשת בסעיף 2 לבקשה (מסיבה שאינה מחוורת, המבקשת לא טורחת לפרט מועד מדויק בו הודבקה ההחלטה).

על פי הוראות תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות") יש להגיש בקשה לביטול צו בתוך 3 ימים מיום שנודע למבקש על הצו, ואילו בקשה זו הוגשה ביום 22.4.14, נוכח טענת המבקשת כי לא הבינה את משמעות המסמך אשר הודבק על גבי המבנה בו היא מתגוררת.

בנוסף. המבקשת טוענת כי היא בעלת המבנה, וכי הריסת המבנה "תפגע בה כלכלית וקניינית" (ס' 13 לבקשה). ואולם, פשיטא כי בכך אין די. בהתאם להוראות התקנות, על המבקשת לפרט מהי זכותה המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, כמצוות נוסח התוספת הראשונה לתקנות. זאת, לא מצאתי.

על פי הוראות תקנה 6 לתקנות הנ"ל, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

זאת ועוד. בהתאם להוראת סעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, לא יבטל ביהמ"ש צו הריסה מנהלי, אלא אם הוכח לו שהבניה בוצעה כדין או שביצוע הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת.

מאחר שבמקרה דנא, המבקשת לא טוענת כי למבנה היתר בניה כדין, טענתה לביטול הצו הינה כי ביצוע הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת, מאחר ש"המבנה קיים ומאוכלס כשישה חודשים" (ס' 5 לתצהיר המבקשת). ואולם, חרף טענת המבקשת כי לבקשתה מצורפת "קבלה לרכישת חומרי הבניין" מחודש אוקטובר 2013, לא צורפה קבלה כאמור.

בנסיבות אלה, בהעדר ראיה פוזיטיבית כלשהי, קיים קושי ליתן משקל כלשהו לטענתה האמורפית של המבקשת בנדון.

נוכח האמור, המבקשת תגיש בקשה חדשה, אליה תצרף קבלה כאמור, וכן תצהיר של הגורם אשר בנה את המבנה נשוא הבקשה, ולמצער, נוכח לוח הזמנים הדוחק, יצורפו פרטיו המלאים של בונה המבנה (לרבות מספר תעודת זהות וכתובת מגורים), תוך התחייבות לצרף תצהירו של הבונה, לא יאוחר מ-3 ימים עובר למועד הדיון שייקבע, ככל שייקבע.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים בדחיפות.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: